Приговор по делу № 1-40/2023 от 07.11.2023

УИД 57RS0001-01-2023-344-29

1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Баринова Н.С., Ворониной Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Скокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах: не позднее 16 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выбил плечом входную дверь дома и, незаконно, без разрешения проживающих лиц проник в дом по адресу <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, то есть в жилище Потерпевший №1, где тайно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно женский рюкзак темного цвета, стоимостью с учетом эксплуатационного износа, 500рублей 00 копеек, серебряные серьги пусеты-гвоздики, стоимостью с учетом эксплуатационного износа 500 рублей 00 копеек, аудиоколонку(мини BLUETOOTH колонка)T&G - 363, стоимостью с учетом эксплуатационного износа 500 рублей 00 копеек, которые находились в зальной комнате дома, а также электронную сигарету MINICAN 2 RefillablePODSystem, стоимостью с учетом эксплуатационного износа 600 рублей 00 копеек, которая находилась на кухне дома. После чего с похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Согласившись давать показания, подсудимый ФИО2 суду показал, что согласен с предъявленным ему обвинением. Рюкзак и сережки он отдал сразу. Колонку и сигарету - выбросил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена также показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> мамой ФИО7 №4, отчимом ФИО7 №3. ДД.ММ.ГГГГг. у неё из дома украли электронную сигарету, колонку и без спроса зашли в дом. Это произошло во второй половине дня, в третьем часу. ФИО2 к ним приехал с другом ФИО7 №5. Он спросил спиртное у мамы и отчима. Они собрались и пошли как бы за спиртным, а сами пошли к ФИО1 на их улице. Она была дома с ФИО3 и ФИО7 №5, ждала пока мама придет с отчимом. Пришел сын соседки, позвал её, сказав, что её мама хочет поговорить с ней. Она собралась, электронную сигарету поставила на зарядку на кухне, на шкафчик спрятала за коробочку. Собралась, закрыла дом и ушла к соседке. Был стук со стороны её дома. ФИО1 сходила, посмотрела, что случилось, и сказала, что у них дверь выломали. Потом соседка еще раз сходила со своими детьми и забрала рюкзак. В рюкзаке были документы, серебряные сережки, документы от электронной сигареты. Рюкзак ей отдал ФИО2, у него на плече был рюкзак. Её доход 12000 руб. в месяц. С размером ущерба, определённым экспертом, она согласна. Ущерб подсудимый ей возместил. Претензий к подсудимому она не имеет.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> <адрес> вместе с мамой - ФИО7 №4 и ее сожителем ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. она, ФИО7 №4, ФИО7 №3 были дома. В это время в дверь дома постучали. Они не стали открывать дверь, т.к. отдыхали после работы. Через некоторое время в дом без разрешения зашел ранее ей знакомый ФИО2. Ранее ФИО2 был женат на ее сестре - ФИО7 №1. В настоящее время ФИО2 и ФИО5 находятся в разводе. В то время, пока ФИО2 находился в браке с ее сестрой, он неоднократно бывал в их доме. ФИО2 общается с ФИО7 №3, поэтому иногда приходит к отчиму в гости. Никаких отношений с ФИО2 она не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00ч., когда зашел к ним в дом, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.Это она поняла т.к. от него пахло спиртным, его шатало. Гаевой А. стал просить у ФИО7 №3 спиртного. Последний сказал, что у него спиртного нет. Чтобы ФИО2 быстрее ушел из их дома, ФИО7 №4 и ФИО7 №3 ушли из дома и пошли гулять по деревне. Она тоже решила уйти. Сказал об этом ФИО2 ФИО2 вышел из дома и стал во дворе. Она решила пойти к соседке - ФИО13 С. Она вышла из дома, закрыла входную дверь на навесной замок. ФИО2 предложил ее подвезти, т.к. он был на мотоблоке. В прицепе мотоблока сидел ранее ей знакомый ФИО7 №5, он также был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №5 в дом не заходил. Она сказала, что дойдет пешком, т.к. до ФИО1 было близко, и она хотела пройтись. Когда она пришла к ФИО13 С., то рассказала ей о том, что к ним домой зашел ФИО2 Она и ФИО13 С. были на веранде ее дома. Примерно через 15 минут после этого она и ФИО17 услышали громкие звуки, доносившиеся от ее дома. Было похоже, что кто-то ломает дверь. Она решила, что это ФИО2 ломает входную дверь ее дома, она так решила из-за того, что ФИО2 был пьян и оставался во дворе ее дома. Она попросила ФИО13 С. сходить к ней домой, посмотреть, что там происходит, проверить сохранность ее имущества, т.к. на видном месте в доме лежали ценные для нее вещи - музыкальная колонки, электронная сигарета, ее рюкзак с серебряными сережками. Сама она сразу не пошла домой, т.к. испугалась и растерялась. ФИО13 С. взяла с собой своего сына. Минут через 10-15 после этого ФИО13 С. вернулась домой и рассказала ей, что около ее дома она встретила ФИО2 В руках у него был ее рюкзак. ФИО13 С. забрала у ФИО2 рюкзак и принесла его ей. Она проверила все ли в рюкзаке на месте. В рюкзаке были ее серебряные серьги - гвоздики, которые она заказывала на сайте «Вайлдберис» за 2358рублей. Серьги были на месте. Больше в рюкзаке на тот момент ничего не лежало. Рюкзак она покупала в мае 2023года в магазине сумок на втором этаже торгового цента г. Болхова на ул. Первомайская за 1000рублей, с учетом износа оцениваю его в туже сумму, т.к. носила она его мало, он в идеальном состоянии. После этого она пошла к себе домой. Осмотревшись, она поняла, что ФИО2 украл музыкальную колонку T&G 363 мини Bluetooht колонкав корпусе синего цвета, и документы к ней, которая лежала на кровати в зальной комнате рядом с рюкзаком, и электронную сигарету в корпусе красного цвета название «MINICAN 2 BRUSKOaspire», которая лежала на кухне на полке. Музыкальную колонку она покупала летом 2022 году за 800рублей в магазине МТС г. Болхова, колонка была рабочая, никаких дефектов на колонке не было, оценивает ее стоимость в 800 рублей; электронную сигарету она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 1400рублей, она была в рабочем состоянии, на ней также не было никаких дефектов, оценивает ее стоимость для себя в 1400рублей. Кроме ФИО2 украсть вышеперечисленные предметы было некому, да и ФИО13 С. видела, как ФИО2 выходил из ее дома, на плече у него висел ее рюкзак.

Действиями ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 5558 рублей, а именно 2358 рублей - стоимость сережек, 1400рублей - стоимость электронной сигареты, 800рублей - стоимость музыкальной колонки, 1000 рублей- стоимость рюкзака.

В заявлении она указала примерную суму ущерба, т.к. не помнила стоимость сережек и не посчитала стоимость рюкзака. В своем объяснении она указывала, что в рюкзаке лежали банковские карты, документы, зарядки и иные предметы, так я говорила, потому, что обычно в этом рюкзаке она хранила данные предметы и документы, но ДД.ММ.ГГГГ она переложила свои банковские карты, документы, зарядки и все остальное в коричневый рюкзак, с которым ДД.ММ.ГГГГ ездила в г. Болхов. В черном рюкзаке, который украл ФИО2 лежали только ее серебряные серьги.

Она является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в сумме около 12 000рублей. Дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором проживают она и ее мама, они снимают около 10 лет у жительницы <адрес>. В доме имеется свет, вода, газ. Коммунальные услуги оплачивают она и ее мама. В доме имеются все необходимые предметы мебели, ее личные вещи и т.д. Договор об аренде жилья они не составляли, проживают этом доме на основании устной договоренности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 №4, ФИО7 №3 заходить в дом по адресу <адрес> не разрешали. Забирать ее имущество (музыкальную колонку, электронную сигарету, рюкзак, серебряные сережки) или пользоваться им, она ФИО2 не разрешала. Имущественных отношений с ним не поддерживает, денег ему она не должна

Она ознакомлена со справкой об исследовании №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации рюкзака женского темного цвета из кожзаментителя, наибольшими размерами: 33х26 см, ширина дна - 12,5см. с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей; рыночная стоимость бывших в эксплуатации серебряных сережек пусеты - гвоздики со вставками драгоценных камней, серебро 925 пробы, общая масса 1,11гр с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей;рыночная стоимость бывшей в эксплуатацииэлектронной сигарете MINICAN 2 RefillablePODSystem, 400mAh 3ml с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 600рублей;рыночная стоимость бывшей в эксплуатации аудиоколонки (мини BLUETOOTH колонка) T&G - 363, 600мАч, 90 ДБ, 5 Вт с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей. С указанной стоимостью похищенных у нее предметов, согласно полностью. Таким образом, в результате кражи ее имущества, ФИО2 причинил ей причинен ущерб на общую сумму 2100рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, т.к. 2500рублей ей передал ФИО2, а также рюкзак и серебряные сережки он вернул(т.1 л.д. 28-31, 48-50).

Показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются друг с другом, подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого показания не содержат, показания дополняют друг друга.

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании показал, что у Потерпевший №1 в мае этого года пропала колонка и электронная сигарета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает вместе со своей сожительницей ФИО7 №4 и ее дочкой - Потерпевший №1. У них есть общий знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. он, ФИО7 №4, ФИО32 были дома, отдыхали после работы. В это время в дверь их дома поступали. Они не стали открывать дверь. Несмотра на это через несколько минут в дом без их разрешения зашел ФИО2 Он был пьян, т.к. его шатало, от него пахло спиртным. Гаевой А. спросил, есть ли у него спиртное, сказал, что хочет выпить еще. Он ответил, что спиртного нет. Но ФИО2 не отставал от него, говорил, что надо найти спиртного и выпить еще. Он сказал ФИО2, что пить не будет. Чтобы ФИО2 побыстрее ушел из их дома, он и ФИО7 №4 вышли из дома и пошли гулять по улице. В доме остались ФИО32 и ФИО2 Домой они вернулись около 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Дома была ФИО32 Она рассказала, что после их ухода она тоже ушла, пошла к ФИО13 С., дверь в дом закрыла. А через некоторое время услышала шум, доносившийся от их дома. Оказалось, что это ФИО2 выломал дверь в дом и украл личные вещи ФИО32, а именно ее музыкальную колонку, электронную сигарету, рюкзак и серебряные серьги. Все эти вещи он неоднократно видел у ФИО32 дома. В тот момент, когда он и ФИО7 №4 уходили из дома, рюкзак и музыкальная колонка лежали на кровати в жилой комнате дома, электронная сигарета лежала на полке на кухне, серьги, как ему сказала ФИО32 лежали в ее рюкзаке. А ФИО2 в их дом заходить не разрешал, никакие вещи его или еще кого-либо забирать не разрешал, денег ФИО2 не должен (том 1 л.д. 55-57).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №3 их поддержал.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показала, что к ним в дом по адресу: <адрес>пришли ФИО2 и ФИО7 №5. ФИО3 послал её с ФИО7 №3 за вином. Они ушли к соседям ФИО13. Потом ФИО7 №6 сходил за ФИО16. Пришли домой - замок сорван. События происходили вечером. Когда это было, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО7 №4, от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым события, о которых рассказывает свидетель происходили « ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч.», Я и ФИО7 №3 домой вернулись около 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 была дома» (т. 1 л.д.58-60, строка3, строка 10).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №4их поддержала.

ФИО7 ФИО13 С.И. в судебном заседании показала, что вечером, какого числа она не помнит, к ней пришла ФИО1 ФИО7 №4, попросила забрать дочь из дома, потому что к ним приехал ФИО2 Она послала сына ФИО7 №6 за Потерпевший №1. ФИО16 закрыла дом и пришла к ней домой. Позже она послала ФИО7 №6 посмотреть, когда ФИО3 с другом уедут, потому что ФИО16 боялась возвращаться домой. ФИО7 №6 наблюдал. Он сказал, что услышал грохот, ФИО3 вышел из дома, на плече у него был рюкзак и сумка женская. ФИО3 уже собирался уезжать. Она пошла с ФИО7 №6 за ним, ФИО3 потерял свой телефон. Она помогала искать, спросила, чья сумка. ФИО2 ответил, что сумку просили передать. Он отдал сумку, которую она принесла к себе домой, отдала Потерпевший №1. Та посмотрела: в сумке все было на месте.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО13 С.И., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым события, к оторых она рассказывает имели место ДД.ММ.ГГГГ около 16.30ч ФИО32 сказала ей, что дверь в дом была сломана, выбита петля для навесного замка, в доме не было ее музыкальной колонки, электронной сигареты. ( т.1 строка 3,21 показаний лд. 53-строки 1,2 показаний л.д. 54 )

После оглашения показаний свидетель ФИО13 С.И. их поддержала.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 М.И. в судебном заседании показал, что около 6 вечера, какого числа он не помнит, в дом соседей по адресу Середичи, ул. ФИО4 взломал замок и вошел в дом.. Он услышал грохот. Видел, что ФИО2 выходил из дома, на плече у него была сумка Он пришел домой, сказал маме, что ФИО3 взял сумку. Они мамой пришли забрать эту сумку и отдать её владельцу Потерпевший №1. Недалеко от дома мама забрала у ФИО2 сумку.

- По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО13 М.И., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30ч. ФИО32 пришла к ним в гости ( т. 1 л.д. 68)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 М.И. их поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 №5,ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 15.06.2023его знакомый ФИО2 предложил встретиться и поехать в Середичи, где проживает его бывшая теща ФИО7 №4. По приезду, он остался на улице рядом с мотоблоком, а ФИО15 пошел к дому ФИО7 №4. Когда он подошел к дому, то постучался во входную дверь, дверь никто не открывал. Тогда ФИО15 открыл входную дверь и зашел в дом. Через некоторое время из дома вышел ФИО7 №3 и ФИО7 №4, и они ушли в сторону соседского дома. Он оставался на улице. Через некоторое время из дома вышла ФИО33 Аня и ФИО2. Они постояли на улице, ФИО16 постояла некоторое время с ними, после чего закрыла дом на навесной замок и ушла в сторону соседского дома. Они с ФИО15 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел и прилег отдохнуть в кузов мотоблока. Когда, он поднялся то рядом с мотоблоком находился ФИО2, ФИО6 ФИО17 и ее ребенок ФИО7 №6. На плече ФИО2 находился черный женский рюкзак. ФИО17 спросила у ФИО15, откуда у него рюкзак. ФИО2 ничего не сказал и отдал рюкзак ФИО17. ФИО2 сел на мотоблок и повез его домой, по дороге домой, он продолжал спать в кузове мотоблока. Музыкальную колонку и электронную сигарету у ФИО2 он не видел. О том, что Потерпевший №1 написала заявления в полицию о краже своих вещей, он узнал от сотрудников полиции. С ФИО2 на эту тему не разговаривал. То, как ФИО2 зашел в дома ФИО33, он не видел, как он украл вещи ФИО32, не видел (т.1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть сестра Потерпевший №1, которая проживает с их мамой по адресу <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. У нее есть бывший муж - ФИО2. От ФИО32 ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 украл из ее дома музыкальную колонку, электронную сигарету, рюкзак и серебряные сережки. ФИО32 сказала ей, что рюкзак и сережки ФИО2 отдал ФИО13 С. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, попросил ее поговорить с ФИО32, попросить ее забрать заявление из полиции о краже совершенной ФИО2 Также ФИО2 сказал ей, что готов вернуть деньги за украденные им вещи, а также за сломанную дверь в дом, сказал, что готов возместить причиненный ущерб. ( т. 1 л.д. 73-75).

Оценивая показания свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО13 С.И., ФИО13 М.И., ФИО7 №5, ФИО5 суд находит их достоверными. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела и неприязненных отношениях с подсудимым отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов 00 минут, согласно которому неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес> и совершило хищение музыкальной колонки, электронной сигареты, женского рюкзака, в котором находились серебряные сережки, банковские карты, чем причинило ей ущерб на сумму 4500 рублей (т.1 л.д 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, 13 (т. 1 л.д 17-22);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из дома ФИО33 личных вещей Потерпевший №1: женского рюкзака, музыкальной колонки, электронной сигареты(т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр рюкзака женского тёмного цвета, женских серёжек, коробки от электронной сигареты, принадлежащих Потерпевший №1 и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 134-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два скриншота с информацией об аудиоколонке и серебряных сережках Потерпевший №1,(т. 1 л.д. 144-148);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации рюкзака женский темного цвета из кожзаментителя, наибольшими размерами: 33х26 см, ширина дна - 12,5см. с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей; рыночная стоимость бывших в эксплуатации серебряных сережек пусеты - гвоздики со вставками драгоценных камней, серебро 925 пробы, общая масса 1,11гр с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей;рыночная стоимость бывшей в эксплуатации электронной сигаретеMINICAN 2 RefillablePODSystem, 400mAh 3mlс учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 600рублей;рыночная стоимость бывшей в эксплуатации аудиоколонки (мини BLUETOOTH колонка) T&G - 363, 600мАч, 90 ДБ, 5 Вт с учетом эксплуатационного (физического) износа, по мнению специалиста, составляет 500рублей (т. 1 л.д. 159);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ей возмещён ущерб в сумме 2500 руб. (т. 1 л.д. 51).

Оценивая исследованные судом доказательства, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления, указанного в установочной части приговора.

Исследованные судом показания и доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены показаниями самого подсудимого, которые суд расценивает, как правдивые и принимает их во внимание.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как изъятие чужого имущества ФИО2 было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 помимо воли последней, поскольку разрешения на завладение имуществом, находящимся в доме с целью распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, потерпевшей Потерпевший №1 не давалось, законных оснований для нахождения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 не было.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Эпизод 2.

Он же, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшойтяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 15 по 31 августа 2021года, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности в районе д. <адрес> с координатами №.ш., №.д., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, их неконтролируемого немедицинского употребления, и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации в немедицинских целях для личного употребления физическими лицами, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, путем сбора дикорастущей конопли руками сорвал части растения конопля, а именно 3-4 верхушки, которые согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 17.07.2023 являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,7г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, поместил их в пакет, который у него находился при себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере.

После чего, в тот же день, в тоже время, продолжая свои преступные действия, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, их неконтролируемого немедицинского употребления, и желая их наступления, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотического средства, ФИО2 перенес наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,7 г в значительном размере на чердак своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где хранил до середины сентября 2021года, более точная дата и время не установлены. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в период времени с 1 по 15 сентября 2021 года, ФИО2, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, их неконтролируемого немедицинского употребления, и желая их наступления, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотического средства, измельчил руками высушенные части растения конопля, пересыпал в бумажный сверток, часть полученного наркотического средства каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть, массой 12,7г., в указанном свертке поместил на хранение на полку над шкафом в коридоре дома по адресу: <адрес>,где хранил до момента изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе обыска в доме по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,7 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел в период с 15 по 31 августа 2021года, и с этого момента незаконно хранил до момента изъятия.

Согласившись давать показания, подсудимый ФИО2 суду показал, что согласен с предъявленным ему обвинением.

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании показал, что присутствовал вместе с другими сотрудниками, ФИО7 №11, ФИО8, на обыске у Гаевого в д. Герасимова. Обыск происходил ближе к вечеру. Был выявлен свёрток, в котором было растительное вещество, мелко порубленное. На его взгляд, - марихуана, конопля, рубленая. На шкафу нашли сигарету. При обыске присутствовали понятые: девочка и мальчик.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО7 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району. 27.06.2023г. около 17.00ч. по роду служебной деятельности он присутствовал при производстве обыска в доме ФИО2 по адресу <адрес>. Обыск производился с целью отыскания музыкальной колонки и электронной сигареты Потерпевший №1, которые ФИО2 украл ДД.ММ.ГГГГ. При обыске присутствовали двое понятых - ФИО7 №8, ФИО7 №9, старший следователь СГ ОМВД России по Болховскому району ФИО24, начальник ОУР ОМВД России по Болховскому району ФИО25, о/у ОУР ОМВД России по Болховскому району ФИО7 №11, а также проживающие в казанном выше доме - ФИО2, ФИО9 Перед началом обыска следователь ФИО24 предъявила ФИО2 и ФИО9 постановления судьи о разрешение на проведение обыска. ФИО2 и ФИО9 с ним ознакомились, расписались в нем. Перед началом обыска всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Следователь ФИО24 предложила ФИО2 и ФИО9 добровольно выдать музыкальную колонку, электронную сигарету Потерпевший №1, а также запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотики, психотропные вещества. ФИО2 пояснил, что музыкальную колонки и электронную сигарету Потерпевший №1 он выбросил, а всего остального, в то числе и наркотиков у него нет, от добровольной выдачи отказался. ФИО9 пояснил, что у него таких предметов нет. После чего был начал обыск, сначала были осмотрены веранда и чердак дома, там ничего обнаружено не было. Далее все участвующие в обыске лица прошли в коридор дома. Там напротив двери расположен платяной шкаф. ФИО2 пояснил, что в этом шкафу хранятся его вещи. ФИО7 №11 стал осматривать содержимое шкафа, при осмотре верхней полки над крышкой шкафа, из глубины полки он вытащил небольшой бумажный сверток, в нем находилось измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета. Когда у ФИО2 спросили, что это, он начал нервничать, сказал, что там сушеная конопля. Больше ничего не пояснял. ФИО9 ответил, что не знает, что это, что этим шкафом он не пользуется, его вещей там нет. Данный сверток и его содержимое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой, на которой понятые поставили свои подписи. Далее осмотрели комнату ФИО2, кухню, зал, комнату ФИО9, в них ничего не нашли. О результатах обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу обыска ни у кого не поступили, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 229-231).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №10 их поддержал.

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании показал, что присутствовал на обыске в качестве свидетеля от педагогического колледжа. Обыск начался с того, что подозреваемому зачитали, что будет обыск в связи с кражей. Смотрели тумбочки, шкафы. Нашли какой-то свёрток с растительным веществом. Подозреваемый сказал, что не знает, что это.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО7 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. в Болховский педагогический колледж приехали сотрудники полиции и попросили его и его одногрупницу - ФИО7 №8 поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. Они согласились. После этого на автомобиле сотрудников полиции он, ФИО7 №8 и сотрудники полиции поехали в д. <адрес>. Приехав в указанную деревню, они остановились на проезжей части дороги напротив дома по адресу <адрес> <адрес>. В это же время к данному дому подъехал еще один служебный полицейский автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции и мужчина, как в последствии ему стало известно его зовут ФИО2 Он, ФИО7 №8, сотрудники полиции, ФИО2 подошли к дому по указанному адресу. В это время из дома вышел мужчина, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО9 Следователь предъявила ФИО2 и ФИО9 постановления судьи о разрешении на проведение обыска. ФИО2 и ФИО9 с ним ознакомились, расписались в нем. Следователь пояснила ФИО2 и ФИО9, что в их доме и надворных постройках будет проводиться обыск в целях отыскания музыкальной колонки и электронной сигареты, которые ФИО2 украл ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Ему и ФИО7 №8 следователь разъяснила их права и обязанности, также разъяснила права и обязанности всем остальным участвующим лицам. Следователь предложила ФИО2 и ФИО9 добровольно выдать музыкальную колонку, электронную сигарету Потерпевший №1, а также запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотики, психотропные вещества. ФИО2 пояснил, что музыкальную колонки и электронную сигарету Потерпевший №1 он выбросил, а всего остального, в то числе и наркотиков у него нет, от добровольной выдачи отказался. ФИО9 пояснил, что у него таких предметов нет. После чего они все вместе прошли в помещение веранды дома. Там ничего обнаружено не было. После этого был осмотрен чердак дома, там также ничего обнаружено не было. Далее они прошли в коридор дома. Там, напротив входной двери расположен платяной шкаф. ФИО2 пояснил, что в этом шкафу хранятся его вещи. Сотрудники полиции стали осматривать содержимое шкафа, при осмотре верхней полки над крышкой шкафа, из глубины полки сотрудник полиции вытащил небольшой бумажный сверток, в нем находилось измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета. Сверток был в паутине и пыли, было похоже, что он там давно лежит. Когда у ФИО2 спросили, что это, он сказал, что это сушеная конопля. ФИО9 ответил, что не знает, что это, что этим шкафом он не пользуется, его вещей там нет. Данный сверток и его содержимое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой, на которой он и ФИО7 №8 поставили свои подписи. Далее осмотрели комнату ФИО2, кухню, зал, комнату ФИО9, в них ничего не нашли. О результатах обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу обыска ни у кого не поступили, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи ( т. 1 л.д 223-225).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №9 их поддержал.

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании показала, что с одно группником ФИО7 №9 была понятой при обыске. Они приехали в д. Гнездилово, дату не помнит, ближе к вечеру. Зашли в дом к Гаевому. Искали музыкальную колонку, электронную сигарету. Они не были найдены. В шкафу в прихожей нашли завернутое в бумагу содержимое. Сотрудники спрашивали ФИО2, что это. Что говорил ФИО2, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 27.06.2023г. около 16.00ч. в Болховский педагогический колледж приехали сотрудники полиции и попросили ее и ее одногруппника - ФИО7 №9 поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. Они согласились. После этого на служебном автомобиле сотрудников полиции она, ФИО7 №9 и сотрудники полиции поехали в д. <адрес>. Там они остановились на проезжей части дороги напротив дома по адресу <адрес>. В это же время к данному дому подъехал еще один служебный полицейский автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции и мужчина, как в последствии ей стало известно - ФИО2 Они все подошли к дому по указанному адресу. В это время из дома вышел мужчина, впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО7 №7. Следователь предъявила ФИО2 и ФИО9 постановления судьи о разрешение на проведение обыска. ФИО2 и ФИО9 с ним ознакомились, расписались в нем. Следователь пояснила ФИО2 и ФИО9, что в их доме и надворных постройках будет проводиться обыск в целях отыскания музыкальной колонки и электронной сигареты, которые ФИО2 украл ДД.ММ.ГГГГ. Ей и второму понятому следователь разъяснила их права и обязанности, также разъяснила права и обязанности всем остальным участвующим лицам. Следователь предложила ФИО2 и ФИО9 добровольно выдать музыкальную колонку, электронную сигарету Потерпевший №1, а также запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотики, психотропные вещества. ФИО2 пояснил, что музыкальную колонки и электронную сигарету Потерпевший №1 он выбросил, а всего остального, в том числе и наркотиков у него нет, от добровольной выдачи отказался. ФИО9 пояснил, что у него таких предметов нет. После чего они все вместе прошли в помещение веранды дома. Там ничего обнаружено не было. После этого был осмотрен чердак дома, там также ничего обнаружено не было. Далее они прошли в коридор дома. Там, напротив двери, расположен платяной шкаф. ФИО2 пояснил, что в этом шкафу хранятся его вещи. Сотрудники полиции стали осматривать содержимое шкафа, при осмотре верхней полки над крышкой шкафа, из глубины полки сотрудник полиции вытащил небольшой бумажный сверток, в нем находилось измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета. Когда у ФИО2 спросили, что это, он ответил, что это конопля. ФИО9 ответил, что не знает, что это, что этим шкафом он не пользуется, его вещей там нет. Данный сверток и его содержимое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Далее осмотрели комнату ФИО2, кухню, зал, комнату ФИО9, в них ничего не нашли. О результатах обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу обыска ни у кого не поступили, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 220-222)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №8 их поддержала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО25, ФИО7 №11 А.Ю., ФИО9

Из показании свидетеля ФИО5 следует, что по адресу <адрес> <адрес> проживает ее бывший муж ФИО2 Около 2 -х лет тому назад, в ходе разговора, ФИО2 рассказал ей, что у него есть «трава». Она поняла, что у ФИО2 есть наркотики. Саму «траву» он ей не показывал. В ее квартиру он «траву» не приносил. При ней ФИО2 наркотики не курил. Но из его разговора она поняла, что ФИО2 пробовал курить эту «траву», но никакого эффекта не почувствовал. Как она поняла со слов ФИО2, эту траву он где-то нарвал, где именно, она не знает ( т. 1 л.д. 216-219 ).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Болховскому району.ДД.ММ.ГГГГ около 17.00ч. по роду служебной деятельности он присутствовал при производстве обыска в доме ФИО2 по адресу <адрес>. Обыск производился с целью отыскания музыкальной колонки и электронной сигареты Потерпевший №1, которые ФИО2 украл ДД.ММ.ГГГГ. При обыске присутствовали двое понятых - ФИО7 №8, ФИО7 №9, старший следователь СГ ОМВД России по Болховскому району ФИО24, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району ФИО7 №10, о/у ОУР ОМВД России по Болховскому району ФИО7 №11, а также проживающие в указанном выше доме - ФИО2, ФИО9 При осмотре верхней полкиплатяного шкафа, находящегося в коридоре дома напротив двери, был обнаружен небольшой бумажный сверток, в нем находилось измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета. ФИО2 сказал, что это его сверток, в нем конопля. (т. 1 л.д. 226-228)

Из показании свидетеля ФИО7 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00ч. по роду служебной деятельности он присутствовал при производстве обыска в доме ФИО2 по адресу <адрес>. При осмотре верхней полкиплатяного шкафа, находящегося в коридоре дома напротив двери, был обнаружен небольшой бумажный сверток, который был в пыли и паутине. Он открыл данный сверток в присутствии всех участвующих лиц. В нем находилось измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета. Он спросил у ФИО2, что это. ФИО2 сказал, что там сушеная конопля (т.1 л.д. 232 234).

Из показании свидетеля ФИО9 он проживает по адресу <адрес>, <адрес> вместе с братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции.Они проводили обыск, т.к. его брат ранее украл личные вещи Потерпевший №1 Во время обыска сотрудники полиции нашли сверток с растительным веществом. Что было в этом свертке, он не знает (т. 1 л.д. 212-215).

Оценивая показания свидетелей ФИО40. суд находит их достоверными, согласующимися между собой, с иными доказательствами по уголовному делу и взаимодополняющими друг друга.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления ( по эпизоду 2 ) также нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств, а именно:

- явка с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он хранил у себя дома сверток с высушенной коноплей (т.1 л.д. 203);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00ч. по 18.30ч. в коридоре дома по адресу <...>, на бельевом шкафу обнаружен сверток с измельченным растительным веществом зелено-коричневого цвета (т. 1 л.д. 176-179)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены сверток из бумаги светло-коричневого цвета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно справке об исследовании № н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной) массой 12,7грамм и три книжных листа бумаги желтовато-серого цвета с напечатанным черным красящим веществом текстом (т. 2 л.д. 1-2).

Оценивая исследованные судом доказательства, показания подсудимого, свидетелей суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления по эпизоду 2, указанного в установочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, состав его семьи -один человек (т.1. л.д. 87-89,92). Участковым уполномоченным ОМВД России по Болховскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.90); Главой администрации Герасимовского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91); не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 93,94,96); на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра -нарколога в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.100,101). Согласно заключению комиссии экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, психически здоров (т..2 л.д. 40-42). ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально -экономическим статусом в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ежемесячной денежной компенсации гражданам за проживание в зоне с льготным - социально -экономическим статусом до 02.12.1995 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(т. 1 л.д. 103). В центре занятости в поисках подходящей работы ФИО2 не состоит, пособие по безработице не получает ( т.1 л.д 107). В Болховском РОСП в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства: отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 28001,73 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП -задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 7700 руб. (т.1 л.д. 109);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по эпизодам 1,2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, по эпизоду № 1 является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи подсудимый ФИО2 в суде не оспаривал. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности на привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2, по эпизоду № 2, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает ст. ст. 6,42,60,61 УК РФ: исходит из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против государственной власти, принимает во внимание все известные данные о личности подсудимой, изложенные выше обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой и возможность получения ею заработка, учитывает принцип индивидуального подхода к назначению наказания и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ., соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, способствующим восстановлению социальной справедливости.

Назначая подсудимому ФИО2 данное наказание, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а при определении размера штрафа также учитывает материальное положение виновного, который не работает, а также отсутствие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных граждан, состояние здоровья, наличие возможности получения им доходов.

Из положений ч. 1 ст. 46 УК РФ следует, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней ввиду отсутствия оснований для её изменения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Орловской области ИНН № КПП №, л/с №) р/с 40№, Отделение Орел г. Орел, БИК №, КБК №, ОКТМО № ОКПО №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

рюкзак женский темного цвета, серебряные сережки пусеты - гвоздики, коробка с инструкцией и проводом-зарядкой от электронной сигареты, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- два скриншота с информацией об аудиоколонке и серебряных сережках Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- измельченное растительное вещество - каннабис (марихуана) массой 12,7грамм, и три бумажных листа, в которых оно хранилось, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Болховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Воропаева