УИД 77RS0022-02-2022-004249-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 7888733_4, по которому Займодавец предоставил заемщику заем в размере 29 500 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше договора займа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 23.02.2019 по 12.05.2020 в размере 88 591 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 28 999 руб., проценты – 59 592 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 857 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 7888733 4 от 22.02.2019 г., по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 29 500 руб. под 547,500% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок до 09.03.2019

Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

12.05.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше договора займа.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора, каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки права требования по договору займа ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа, образовавшаяся в период с 23.02.2019 по 12.05.2020 составила 88 591 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 999 руб., задолженность по процентам в сумме 59 592 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе, в его части), равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 88 591 руб. 94 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2 857 руб. 76 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым также взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 78868733_4 от 22.02.2019 в размере 88 591 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова