Решение по делу № 2-256/2025 от 25.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25февраля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя истца ФИО12 ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11, действующая через представителя ФИО12, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО3 о взыскании денежных средств, со следующими требованиями:

-Взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере 5000000 рублей.

-Взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом.

-Взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения решения ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с августа 2023 года истцом по просьбе ответчика ФИО7 неоднократно переводились денежные средства, а так же передавались наличными, всего на сумму в размере 5000000 рублей.

Ответчик получил в долг у истца сумму в размере 5000000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой срок возврата не оговорен.

ФИО7 в добровольном порядке отказывается возвращать заёмные денежные средства.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО7 договорных обязательств нарушены права истца.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО12 предоставила заявление (Т.2, л.д.63) о частичном отказе от исковых требований, а именно от требования о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Изобильненского районного суда принят частичный отказ представителя истца ФИО12 от исковых требований в части взыскания суммы долга с ответчика ФИО3 и производство по гражданскому делу № в части взыскания долга с ответчика ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, исковое заявление поддержала, просила заявленные требования к ответчику ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно истцом ФИО2 переводились и передавались ему денежные средства, и им собственноручно была написана расписка. Не возражает о взыскании с него 4000000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО7, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО11 является вдовой. Её супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб при выполнении боевых задач в зоне проведения СВО. Данные обстоятельства документально подтверждены свидетельством о смерти III-ДН № и свидетельством о заключении брака I-ЯЗ № (Т.1, л.д. 13,14). После смерти супруга ФИО11 получила государственные выплаты, предназначенные членам семьи погибших на СВО на общую сумму 8000000 рублей. Данные обстоятельства подтверждают финансовую возможность истца занять денежные средства ответчику ФИО7 в размере 5000000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что в августе 2023 года она познакомилась с ответчиком ФИО7, у них сложились доверительные отношения, в результате чего истец неоднократно выполнял его просьбы о переводе ему и его супруге — ответчику ФИО3 денежных средств, также неоднократно денежные средства передавались наличными, всего за период с августа по декабрь 2023 года на счет ответчиков, а также путем передачи наличных денежных средств передано 5000000 рублей.

О том, что денежные средства передаются с условием возврата стороны договорились в устной форме.

Однако, позже истцу стало известно, что ответчик не имеет намерения возвращать ей заемные денежные средства, в результате чего она потребовала от него расписку. Поскольку, со слов ответчика ФИО7, он находится в зоне проведения СВО, написать собственноручно расписку ей он не смог, а потому расписку от его имени написала его супруга ФИО3 Также ответчик переслал ей видео, где он под -видеосъемку пишет ей аналогичную расписку, где фактически признает долг в 5000000 рублей.

После обращения истца в отделение полиции по <адрес>, ответчик ФИО7 пообещал вернуть долг истцу.

Фактически между истцом и ответчиками заключен договор займа.

Однако до сегодняшнего дня ответчики сумму долга не вернули.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в -оответствии с ч. 2 указанной статьи должна быть выяснена действительная :бщая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права в сложившейся спорной ситуации необходимо установить имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, либо иное основание возникновения долга.

Факт получения денежных средств от истца ответчик ФИО7 подтвердил написанием расписки, фото расписки пересланное им истцу. Также из представленных скриншотов переписки между истцом и ФИО7 из которой следует, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой о переводе денежных средств, также скриншотами подтверждается, что он обещал истцу вернуть все денежные средства, в общем размере 5000000 рублей частями.

Факт займа также признала и супруга ФИО7 - ФИО3, написав от его имени расписку.

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её счете находилась денежная сумма в размере 8112814,42 рублей. Этой же выпиской подтверждается и то, что истец переводила денежные средства на счет ответчиков, а также на счета третьих лиц, знакомых и друзей ответчиков по просьбе ФИО7

Намерения передавать денежные средства безвозмездно у истца не было, что неоднократно обсуждалось между ней и ФИО7

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО7 переведено 977250 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 на счет ФИО5 (друг ответчика) переведена сумма в размере 430000 рублей, денежные средства переводились на счет третьего лица по просьбе ФИО7

За этот же период переведено на счет ФИО6 сумма в размере 517150 рублей.

На счет ответчика ФИО3 переведено 586250 рублей. О том, что денежные средства переведены на счет ответчика ФИО3 и она их должна вернуть ответчику было известно, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком ФИО3

В сентябре ответчик ФИО7 подвергся уголовному преследованию и был заключен под стражу, в связи с этим он обратился к истцу ФИО2 и попросил оплатить услуги адвоката, обещав вернуть потраченные истцом денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила соглашение № с адвокатом ФИО10, согласно которому адвокат обязуется выполнить поручение: защита прав и законных интересов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, на предварительном следствии по уголовным делам в отношении него, а также на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу. Сумма соглашения составила 200000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией и чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по соглашению адвокат обязуется выполнить поручение: защиту прав и законных интересов ФИО7, сумма по соглашению и допсоглашению составляет 450000 рублей, оплата подтверждается квитанцией и чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцом заключено соглашение № согласно которому адвокат осуществляет защиту интересов ФИО7, сумма соглашения составила 50000 рублей, оплата подтверждается квитанцией и чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении соглашения № от 3ДД.ММ.ГГГГ 23, сумма возврата денежных средств составила 146000 рублей.

Итого на адвоката истец потратила (200000+450000+50000=700000- 146000) 554000 рублей.

Также в процессе предварительного следствия, по просьбе ФИО7, истец оплатила 23000 рублей потерпевшему, чтобы смягчить ему наказание, денежные средства ответчик обещал вернуть.

Итого, безналичным способом на счет ответчиков и третьих лиц по просьбе ответчиков была переведена сумма 3087650 рублей.

Остальные денежные средства были переданы наличным путем.Сумму долга в размере 5000000 рублей ответчик ФИО7 признал, указав её в расписках.

Факт передачи денежных средств ФИО2 ответчику ФИО7 подтверждается совокупностью представленных доказательств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО7 ФИО3 подтверждается, что ответчик признает сумму задолженности истцу в размере 5000000 рублей. В подтверждение долга ФИО7 написал аналогичную расписку своей рукой и от своего имени под видеосъемку, видео приложено на CD-диске. Передать оригинал расписки у ФИО7 истцу нет возможности, поскольку он в период написания расписки находился в зоне проведения СВО, а в настоящее время содержится в СИЗО-1 <адрес>. Из чего следует, что ответчик ФИО7 добровольно и собственноручно изготовил письменно расписки о получении займа в размере 5000000 рублей, понимал ее содержание. Также получение денежных средств ответчиком ФИО7 подтверждается выписками и чеками о переводах, скриншотами переписок между сторонами.

Изначально стороны в устной форме договорились о том, что денежные средства будут возвращаться частями, однако срок возврата в расписках не установлен.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие заключение договора займа и требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Таким образом, сумма долга в размере 5 000 000 руб. подлежит к взысканию с ответчика ФИО7 в полном объёме.

Кроме долга по расписке с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку он уклоняется от их возврата.

В соответствии с нормами статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании долга по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Судом произведен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня), следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) составила 264480,87 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составила 120491,80 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составила 109016,39 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) составила 186475,41 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) составила 161095,89 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Вопреки ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком расчет не оспорен.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУМВД России по СК) сумму займа в размере 5 000000 ( пять миллионов ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 841560 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят ) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУМВД России по СК) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения решения ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ