УИД: 66RS0010-01-2022-001637-88

Дело № 2а-1323/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 июля 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области), выразившееся в не предоставлении возможности пользоваться планшетом ... наушниками и зарядным устройством без права выхода в интернет и права совершения звонков, взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 2020 года ФИО1 содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Протокольным постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года административному истцу разрешено пользование планшетом ... наушниками и зарядным устройством без права выхода в интернет и права совершения звонков, что отражено как в протоколе судебного заседания за указанную дату, так и отметкой на заявлении ФИО1 Согласно акту-приема №... от 29 июня 2021 года от ФИО1 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области получены планшет ... наушники и зарядное устройство, однако в пользование указанные предметы административному истцу не выдали. На жалобу адвоката Бочкарева А.М., действующего в интересах осужденного, от 12 июля 2021 года о выдаче ФИО1 указанных технических средств ответа не поступило. Указанное обстоятельство существенно отразилось на качестве подготовки ФИО1 к защите, поскольку он не имел возможности ознакомиться с аудиоматериалами уголовного дела и должным образом подготовиться к своей защите в суде. Протокольное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области вступило в законную силу и являлось обязательным для исполнения сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Будучи ознакомленным с данным постановлением суда, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области мер по обжалованию не предприняло. Таким образом, административный ответчик достоверно зная о своей обязанности предоставить в пользование ФИО1 планшет, зарядное устройство и наушники, осознано устранился от исполнения обязанности, то есть совершил бездействие, которое существенным образом нарушило права ФИО1, в том числе и в вопросе нарушения условий содержания в следственном изоляторе, так как подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить документы и записи, относящиеся к уголовного делу. В связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 150000 рублей.

Протокольным определением суда 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением суда 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен изолятор временного содержания муниципального отдела МВД России «Верхнепышминский» (далее - ИВС МО МВД России «Верхнепышминский»).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно указал, что нарушение, связанное с не выдачей и не предоставлением возможности пользоваться планшетом Самсунг Таб А7, наушниками и зарядным устройством без права выхода в интернет и права совершения звонков носит длящейся характер.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3 требования административного искового заявления не признал, указал, что административным ответчиком пропущен срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Участвующий в деле прокурор дал заключение по делу, в котором полагал в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 16 июня 2021 года защитником ФИО1 – адвокатом Бочкаревым А.М. заявлено ходатайство о разрешении ФИО1 для ознакомления с материалами дела использовать электронное устройство – планшет ..., с памятью 64 гигабайта, с возможностью внесения дополнительной информации, без возможности выхода в интернет и осуществления телефонных звонков, которое было удовлетворено, председательствующим выдано разрешение для использования электронного технического устройства.

Согласно письменному ходатайству, заявленному 16 июня 2021 года защитником Бочкаревым А.М. о разрешении ФИО1 использования в условиях СИЗО электронного технического устройства – планшета марки ..., внутренней памятью 64 гигабайта, с возможностью внесения дополнительной информации, без возможности выхода в интернет и совершения телефонных звонков, а также зарядного устройства и наушников, судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцевой Н.П. использование планшета без возможности выхода в интернет и совершения телефонных звонков, зарядного устройства и наушников разрешено.

Согласно дополнению к вышеуказанному ходатайству, судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцевой Н.П. разрешено использовать, иметь при себе, хранить в условиях ИВС, ПФРСИ, СИЗО планшета ...

Также судом установлено, что ФИО1 в период с 11 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда неоднократно этапировался в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский».

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,вотношениикоторыхв соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В период содержания административного истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, которым утверждены Правила внутреннего распорядкаследственных изоляторовуголовно-исполнительной системы.

Так, согласно п. 23 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п. 24).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, в том числе, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (п. 25).

Аналогичные положения закреплены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», введенным в действие с 17 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2021 года при поступлении в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в ходе личного досмотра вещей подозреваемого ФИО1 обнаружено и изъято следующее имущество: планшет ..., чехол для планшета, наушники, зарядка для планшета, о чем был составлен протокол личного досмотра и акт изъятых вещей.

Изъятые предметы, а именно чехол для планшета, наушники, зарядное устройство для планшета в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, не входят.

Согласно Приложению № 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, предоставление во временное пользование состоящих на балансе СИЗО электронных устройств без возможности выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также без съемных носителей информации и возможности фото-, видео- и аудиофиксации.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», состоящие на балансеследственного изолятора и предоставленные им во временное пользование администрацией следственного изолятора в качестве дополнительной платной услуги в количестве не более одного устройства на подозреваемого и обвиняемого (за исключением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере), или предоставленные им лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о выдаче состоящих у нее на балансе технических устройств не обращался.

Доказательства того, что электронное устройство – планшет ... предоставлено во временное пользование ФИО1 непосредственно судом, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не предоставлении ФИО1 возможности пользоваться планшетом ... наушниками и зарядным устройством, не может расцениваться как незаконное, поскольку соответствует требованиям закона, основано на вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниянезаконнымирешений, действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, доводы о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца опровергаются материалами дела. Из представленныхдокументовне усматривается, что условия содержания ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствовали требованиям действующего законодательства. Более того, доводы административного истца о нарушении его права на защиту вследствие не полного ознакомления с материалами уголовного дела являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда при пересмотре постановленного в отношении ФИО1 приговора в апелляционном порядке и объективного подтверждения не нашли.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования опризнаниинезаконнымбездействия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не предоставлении ФИО1 возможности пользоваться планшетом ... наушниками и зарядным устройством, удовлетворению не подлежат.

Также, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено не выдачей электронного технического устройства и комплектующих к нему предметов, использование и хранение которых было разрешено судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцевой Н.П. при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что право пользование ФИО1 планшетом ... наушниками и зарядкой для планшета утрачено 24 июня 2021 года при их изъятии в ходе личного досмотра вещей подозреваемого.

Сторона административного истца воспользовалась своим правом обжалования действий сотрудников ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области относительно неисполнения судебных распоряжений, обратившись 23 декабря 2021 года в ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, на которую 18 января 2022 года дан ответ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено 05 июня 2021 года, постановлен обвинительный приговор.

Однако в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился в мае 2022 года, то есть с пропуском срока на его подачу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленныхадминистративнымистцомтребований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области суд не усматривает.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей является производным от требования, связанного с признанием бездействия должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова