Дело № 2-1966/2023
50RS0031-01-2022-020578-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к овтетчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 925 881 руб. 20 коп., по 4 967 940 руб. 60 коп. (1/2 доли долга) с каждого.
В обоснование требований указала, что между истцом и ФИО4 21 декабря 2014 года был заключён договор займа, согласно которому истец передала заемщику денежные средства в размере 162 000,00 долларов США, что эквивалентно денежной сумме -9 935 881 рубль 20 копеек, с учетом курса доллара 61,3326 рублей на дату составления искового заявления. Срок действия договора установлен до 22 января 2015 года. Стороны подписали акт приема-передачи денежных средств о том, что заёмщик получил, указанную сумму в договоре полностью, о чем свидетельствует подпись ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчики являются наследниками имущества ФИО4 и каждый отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представители ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные матералы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО4 21 декабря 2014 года был заключён договор займа, согласно которому истец передала заемщику денежные средства в размере 162 000,00 долларов США, что эквивалентно денежной сумме -9 935 881 рубль 20 копеек, с учетом курса доллара 61,3326 рублей на дату составления искового заявления. Срок действия договора установлен до 22 января 2015 года. Стороны подписали акт приема-передачи денежных средств о том, что заёмщик получил, указанную сумму в договоре полностью, о чем свидетельствует подпись ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Срок возврата займа установлен п.1.2 договора не позднее 22 января 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Одинцовский p-он, д. Сивково, тер. СНТ Фортуна, стр.144, денежных средств, находящихся на счете №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк и автотранспортного средства марки Вольво ХС 60, 2017 года выпуска, гос.рег.знак №.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 10 постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, судом установлено, что первоначальный кредитор знал о нарушении его прав с 22 января 2015 года. При жизни ФИО4 с требованиями о возврате займа не обращалася. Срок исковой давности истек 23 января 2018 г., однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 до принятия решения не заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, требования истца должны быть удовлетворены за счет оставшегося наследника, в данном случае ФИО1 Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности ( ? части) 4 967 940 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 039 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21 декабря 2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 в размере 4 967 940 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 33 039 руб. 70 коп.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 21 декабря 2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года