55RS0№-32
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, согласно договора дарения. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, дарителем являлся ФИО22, однако в указанном доме истец проживал и пользовался им с 16 лет, так как мать истца ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышла замуж и проживала с ФИО24 с 1972 года по день его смерти 2010 года, а именно 39 лет, однако брак между ними не был зарегистрирован ФИО25 истцу являлся отчимом его воспитывал, позднее истец ухаживал за ФИО26 помогал ему участвовал в том числе материально в похоронах. После армии истец также возвратился в указанный дом и там проживал. В указанном доме проживала ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жена ФИО28, после смерти которого приняла наследство (как указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело от № г. № № подлинник документа находиться в БТИ ТИЗ Омск). В дальнейшем ФИО29., стала проживать с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО31., ФИО32 остался проживать в указанном доме, обратился в суд и Ленинским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности за ФИО33 и ФИО34. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться внуком ФИО36 при этом он никогда не проживал в указанном жилом доме, ни пользовался помещениями, как до смерти ФИО37., так и после ее смерти, адрес указанный в настоящем иске ему известен от знакомых. У ФИО38., так же имелось трое детей, со слов ФИО39 Тамара, Надежда и Григорий, фамилии и их данные также место их жительства ему не известны, так как они в дом не приезжали, наследство не принимали претензий и интереса к имуществу не имели, с детьми ФИО42 редко общался, поэтому бремя содержания дома в полном объеме легло на истца, так как ФИО40 был уже в годах и что-то делать по дому ему было затруднительно, после смерти ФИО41 в 1996 году и по настоящее время он также несет полное содержание этого дома, ухаживает за ним, владеет и пользуется как домом так и земельным участком, непрерывно добросовестно и открыто с 1996 года несет бремя содержания 3/8 долей ранее принадлежавших ФИО43 и ФИО44 а именно 26 лет. Также встал вопрос о надлежащем оформлении земельного участка, однако ни он ни его соседка ФИО45 не могут оформить право собственности на земельный участок, в виду того, что доля ФИО46., наследниками не принята, а ФИО47 давно потерял интерес к указанному имуществу, не интересуешься им не несет бремя содержания, за эти годы если бы он не ухаживал за домом и не ремонтировал его, он бы пришел в ненадлежащее состояние. Просит признать за ФИО48 право общей долевой собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: в силу приобретательной давности.
Истец ФИО49. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО50., по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика , ответчик ФИО51 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц , , третье лицо ФИО52 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО53 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что проживает во второй половине дома по года. Ей известно, что истец ухаживает за домом, после смерти его отчима в доме видела только ФИО54 Она зарегистрировала принадлежащую ей долю в доме.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сам по себе значения не имеют при условии добросовестности, давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что домовладение находящееся по адресу: , общей площадью 104,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО55 (1/8 доли) и ФИО56. (1/2 доли), что подтверждается копией Выписки из ЕГРН (л.д. 11-12).
Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО57. и ФИО58 в общей долевой собственности находится 3/8 доли (в равных долях), у ФИО59 1/8 доли, у ФИО60. 1/2 доли, в доме (л.д. 29).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном доме проживала ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жена ФИО62, после смерти которого приняла наследство в виде 1/2 доли домовладения по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО63 проживала с ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО65., ФИО66 остался проживать в указанном выше доме. ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться внуком ФИО68 при этом он никогда не проживал в указанном жилом доме, ни пользовался помещениями, как до смерти ФИО69 так и после ее смерти. У ФИО70., так же имелось трое детей, со слов ФИО71 , фамилии и их данные также место их жительства не известны, так как они в дом не приезжали, наследство не принимали претензий и интереса к имуществу не проявили. После смерти ФИО72. в 1996 году и по настоящее время истец несет полное содержание дома, ухаживает за ним, владеет и пользуется как домом так и земельным участком, непрерывно добросовестно и открыто с 1996 года несет бремя содержания 3/8 долей ранее принадлежавших ФИО73 и ФИО74
Из копии решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО75. признан принявшим наследство. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть недействительным и 1/4 часть домовладения по ДД.ММ.ГГГГ выделена ФИО76. (л.д. 55-56)
По информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о земельном участке расположенном по адресу: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 14).
Из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО79 и ФИО80.
Из копии записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО81 и ФИО82 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО83
Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО87 и ФИО88.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО89., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 42).
Из ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ № исх№ следует, что жилой дом в реестре не значится, муниципальной собственностью города Омска не является (л.д. 52)
Из ответа на запрос Территориального управления Росимущества в Омской области следует, что сведения в реестре федерального имущества Омской области об объектах недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г, отсутствуют.
Судом установлено, что истец спорным жилым домом пользуется с 1996 года, несет расходы по его содержанию, что подтверждается копиями чеков и квитанций.
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Из ответа на запрос ТУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в электронной базе данных учета свидетельств о праве на наследство по фондам государственных нотариальных контор горда Омска по 1996 год, сведений об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство к имущество ФИО90., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, нет. Документы из наследственных дел, заведенных нотариусами государственных нотариальных контор города Омска, поступили в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» по 1996 год. Наследственные дела, заведенные нотариусами нотариального округа города Омска, в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» на хранение не поступали.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Факт того, что спорные 3/8 доли в жило доме является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.
Сведений о том, что Администрацией г. Омска предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на жилой дом , как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию жилого дома в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждено, что с 1996 по настоящее время (26 лет) ФИО91. проживает в доме , оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранности жилого строения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в суду не представлено.
При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли.
Судом установлено, что истец предполагала, что владеет спорным жилым домом как собственным, пользуется домом непрерывно более 26 лет, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, что он скрывала факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что она пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, обоснованы и законны.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО92 удовлетворить.
Признать за ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года
Судья: О.В. Могилёва