Судья Баев Ю.П. Дело № 33-4983/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-283/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Выскубовой И.А.

судей Илларионова Д.Б., Бутырина А.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2022 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 366388,24 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Согласно п.4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1485,2 кв.м.,, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по этому же адресу, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, возникающих в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п.6.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.5.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласна настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 751768,0 руб. (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 417649,0 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 334119, 0 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82553,15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 361360,81 руб. из которых: просроченная задолженность – 361360,81 руб., комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 7343,08 руб., комиссия за смс-информирование – 596,0 руб., дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 16332,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 334434,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1802,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду 713,56 руб., неустойка на просроченные проценты 138,90 руб., штраф за просроченный платеж – 0.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 4474890413 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 361360,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12813,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 43,8 кв.м,, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1485,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 751768,0 руб., а именно - оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 417649,0 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 334119, 0 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Суд постановил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 361360 (триста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1485, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 751768 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – <адрес> (четыреста семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 0 коп., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок 334119 (триста тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 12813,61 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, просит решение его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с привлечением заинтересованных лиц (УФСПП РФ, лиц, проживающих в жилом помещении), в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что в судебное заседание оригинал договора в материалы дела суду не представлен, что является основанием для отмены решения суда.

К участию в деле не привлечены заинтересованные лица, зарегистрированы по указанному адресу, а также лица, проживающие с ответчиком.

Апеллянт также отмечает, что в его адрес не поступали процессуальные документы, в том числе повестки, требования и т.д., что привело к нарушению его права.

Согласно п.4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора – такой пункт не соответствует действующему законодательству, так как заимодатель и залогодержатель не вправе за счет денежных средств заемщика улучшать предмет залога, что привело к кабальности и недействительности договора, так как последний является договором потребительского кредита.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел требования законодательства на момент разрешения дела по существу, а именно тот факт, что стоимость предмета залога определяется не судом или сторонами, а именно органом, осуществляющим реализацию такого решения, то есть УФСПП и его должностными лицами, при этом данный орган должен быть привлечен в качестве заинтересованного лица к участию в деле.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательства того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер или погашена.

Ответчик полагает, что при заключении такого договора его пункты были недействительны в силу закона, так как по потребительскому кредиту невозможно закладывать единственное жилье, что повлекло недействительность такого договора и ущемило права гражданина.

Ответчик считает, что суду не представлены доказательства передачи денежных средств в заявленных объемах.

Судом первой инстанции не верно применены нормы материального права в части установления рыночной стоимости объекта, так как в материалы дела не привлечена экспертная организация, которая установила такую стоимость первоначальной стоимости.

Правовая прерогатива определения рыночной стоимости заложенного имущества возлагается на пристава исполнителя, а не на суд или истца.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и не дал правовых объяснений представленному доказательству в счет отсутствия доказательств передачи денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции, дело подлежит пересмотру, в том числе с привлечением третьих лиц к участию в деле.

В связи с нарушением судом первой инстанции п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ (не подписана резолютивная часть решения суда судьей) (л.д.66 оборот), на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции решения суда подлежит отмене.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 366388,24 руб., под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, кредитным договором был установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, согласился с условиями кредитного договора, включением в программу страховой защиты, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи.

Пунктом 2 кредитного договора было предусмотрено, договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно п. 1 кредитного договора, 300000 рублей были перечислены на банковский счет заемщика, 66388,24 руб. перечислены в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Договором было предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно, в случае и порядке, предусмотренном договором, согласна графика платежей.

Согласно копии выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 366388,24 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д.39).

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование – 2747,91 руб.; плата за услугу электронной регистрации в Росреестре договора залога – 5300 руб.; комиссия за карту по тарифам -24999,0 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 31143,0 руб.; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование – 2198,33 руб.

Согласно расчету задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361360,81 руб. из которых: просроченная задолженность – 361360,81 руб., комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 7343,08 руб., комиссия за смс-информирование – 596,0 руб., дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 16332,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 334434,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1802,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду 713,56 руб., неустойка на просроченные проценты 138,90 руб., штраф за просроченный платеж – 0.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключающий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки.

Из расчета подлежат исключению суммы неустоек за период действия моратория на сумме 725 руб. 09 коп. (л.д. 38).

Не подлежат взысканию суммы комиссии за возврат в график в размере 2360 руб. (л.д. 37 оборот), поскольку представляют двойную меру ответственности для заемщика за одно и то же нарушение наряду со взысканием неустоек на просроченную ссуду, просроченные проценты.

Действующее законодательство не предусматривает возможности применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 358275 рублей 72 копейки. (361360,81-725,09-2360).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за СМС-информирование в размере 596 руб.

Согласно п.5.2.6 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимости, подключение иных добровольных услуг, оказываемых Кредитором, производится за отдельную плату, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, то есть по дату вынесения апелляционного определения, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

ПАО «Совкомбанк» ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Истцом был соблюден досудебного порядка расторжения оговора, установленного ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению платежей свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора, заключил с истцом договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору передал в залог принадлежащий объект недвижимости квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, а также на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по поэтому же адресу, общей площадью 1485,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащие заемщику на праве собственности.

В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором... При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 4) ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО1 обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не вносит в полном объеме, нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком по кредитному договору были получены денежные средства, по кредитному договору имеется задолженность. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Доводы ответчика о кабальности и недействительности кредитного договора с учетом п.4.1.7 договора залога не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В данное случае, прежде всего следует учитывать, что ответчик является собственником недвижимого имущества, на улучшения которого был получен кредит.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации позиций, такое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О, N 13-О-О).

В данном случае требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, которое является предметом залога, не противоречит закону.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, оснований для привлечения к участию в деле УФССП России, а также лиц, проживающих в жилом помещении, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: квартира – 417648,0 руб., земельный участок – 334119,0 руб. Лица участвующие в деле согласились с указанной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал стоимость предмета (предметов) залога, что позволяет прийти к выводу, что стороны фактически пришли к соглашению по цене предметов залога.

С учетом пояснений ответчика относительно стоимости предмета залога, оценивая приведенный п.3.1 договора залога, а также принимая во внимание положения Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ, суд признает его обоснованным, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: 417649 руб. (квартира), 334119 руб. (земельный участок) и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12782 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Купинского районного суда Новосибирской области отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 4474890413 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 358275 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1485,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 751768 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей, стоимость предмета ипотеки <адрес> (четыреста семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка 334119 (триста тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины 12782 руб. 76 коп.

Председательствующий

Судьи