Дело № 2-761/2022

УИД 65RS0005-02-2022-000782-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Корсаков.

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма за период с 28.07.2020 по 24.12.2020 в размере 66 684 рублей, из которых: 29 120 рублей – сумма основного долга, 37 564 – проценты за пользование суммой займа, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 200,52 рублей и почтовых расходов в размере 68 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, 27.07.2020 года стороны заключили договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы займа отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений. В счет погашения долга ответчик внесла 6 116 рублей, однако до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату займа в полном объеме и погашению начисленных процентов.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» явку своего представителя не обеспечила, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась по месту своего жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем ФИО1 считается извещенной о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2 ст. 809 ГК РФ)

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что уплате подлежат проценты в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, либо, если размер процентов установлен сторонами при заключении договора, применяется установленный договором размер процентов.

Эти правила согласуются с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, судам дано разъяснение относительно того, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2.1 статьи 3 закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

В соответствии с частью 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям, представленным Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов для займов сроком до 30 дней на сумму до 30 000 рублей включительно, составляет 365,000 процента годовых.

Согласно части 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодателем установлены ограничения для организаций, занимающихся потребительским кредитованием, как в получении с заёмщиков процентов за пользование заёмными средствами, так и в применении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заёмщиками своих обязанностей, вытекающих из договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 76 этого же Постановления разъяснено, что условия сделки, заключённой с потребителем, нарушающие ограничения и запреты, законодательно установленные в пользу потребителя, являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрировавшись в личном кабинете на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» oneclickmoney.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подала заявку на получение займа. При этом заемщик прошел процедуру идентификации, направив свою фотографию с паспортными данными и собственноручно написанным шестизначный кодом.

Одобрив поданную заявку, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 27.07.2020 года направило в адрес заемщика предложение (оферту) о заключении договора микрозайма №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 29 120 рублей, из которых 28000 рублей сумма предоставляемого займа, 1120 рублей – денежные средства, подлежащие уплате по договору возмездного оказания слуг № от 27.07.2020, предметом которого является личное страхование заемщика. (п.1 индивидуальных условий)

Сумма займа предоставляется под 365% годовых с установлением срока возврата – двадцать один день с даты предоставления займа, то есть по 16 августа 2020 года включительно. В то же время срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. (преамбула к договору, п. 6 индивидуальных условий)

Полная стоимость договора займа составила 34 944 рублей, из которых 29120 рублей – сумма займа, 5824 рублей – проценты, начисленные на указанную сумму займа, исходя из процентной ставки в 365% годовых за 20 дней пользование суммой займа. (п.6 индивидуальных условий)

Данное условие согласуется с установленными частью 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениями в части начисления процентов за пользование кредитом, следовательно, подлежит применению как не нарушающее нормы закона.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

При этом в преамбуле в пункте «В» к договору закреплено ограничение, установленное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства займодавец вправе начислять неустойку, штраф, пени, иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере 366% годовых до полного исполнения обязательств, включая ограничения, указанное в пункте «В» договора.

Помимо договора займа заемщику также было предложено заключить договор возмездного оказания услуг № от 27.07.2020, предметом которого является личное страхование, где страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные последствия, полученные в результате несчастного случая. Оплата услуг по данному договору составила 1 120 рублей, из которых 784 рублей – предоставление информации по вопросу личного страхования с последующим заключением соответствующего договора и 336 рублей за консультирование в области оценки платежеспособности заемщика с предоставлением отдельного документа об этом.

Приняв предложение микрокредитной компании о заключении договора займа и договора личного страхования на предлагаемых условиях, ФИО1 указала номер карты – №, на счет которой будет зачислена сумма зама.

Перевод денежных средств от имени ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществляет ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» на основании заключенного между сторонами договора оказания платежных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, привязанный к карте №, зарегистрированный на имя ФИО1, зачислены денежные средства в размере 28 000 рублей. В разделе «вид, место совершения операции» указано <...>.

Письмом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» также подтверждает, что 27.07.2020 была совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в платежной системе ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для пополнения баланса карты пользователя ФИО1, номер карты №.

Действия сторон договора займа и условия такого договора согласуются с Правилами предоставления микрозайма и Общими условиями договора микрозайма, утвержденных ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение фактическое заключение сторонами спора договора займа на сумму 29120 рублей, из которых 28000 рублей были зачислены на банковский счет ответчика.

Ввиду неисполнения ответчиком возложенных обязательств по исполнению договора займа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района с заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа в размере 66 684 рублей по состоянию на 24.12.2020 года.

16 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района вынес судебный приказ по делу № по заявленным требованиям. Однако определением от 30 сентября 2021 года отменил данный судебный приказ ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В качестве возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала о несогласии с судебным приказом и требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа. Иных доводов в обоснование возражений не приведено.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в погашение задолженности на дату составления заявления о выдаче судебного приказа – 15.06.2021 года оплачено 6 116 рублей, которые истец учет при расчете задолженности.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, расчет произведен арифметически верно и с соблюдением ограничений, предусмотренных Законом о потребительском кредите, в частности о размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и размера начисленных процентов, не превышающих полуторакратный размер суммы займа.

Доказательств оплаты долга по договору займа в части или в полном объеме, помимо оплаченных 6 116 рублей, стороной ответчика не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Ответчица, не получая судебных извещений по месту жительства, по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами, не явившись в суд, и не представив письменных возражений по существу заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа в размере 29120 рублей и начисленных за 150 дней пользования займом за период с 28.07.2020 по 24.12.2020 процентов в размере 37 564 рублей (с учетом частичного гашения долга).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина размере 1100,26 рублей, что подтверждается платежным документов № от 16.06.2021 года.

26.11.2021 платежным поручением № истец также уплатил госпошлину при обращении в суд с настоящим иском в размере 1100,26 рублей

Ввиду отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №, государственная пошлина в размере 1100,26 рублей по платежному поручению № 16.06.2021 зачтена в сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, госпошлина в сумме 2200,52 рублей, исходя их цены иска в 66 684 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов. В подтверждение несения данных расходов истом представлен реестр № от 26.01.2022 почтовых отправлении, в том числе ФИО1, с вложение искового материала. Кассовым чеком №.05 от 07.02.2022 подтверждается, что стоимость отправки заказного письма в адрес ФИО1 в г.Корсаков Сахалинской области составит 68 рублей.

Согласно почтовому идентификатору с официального сайта АО «Почта России» подтверждается фактическое отправление данного письма в адрес получателя.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении почтовых затрат также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> сахалинской области, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, КП №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», ИНН №, сумму основного долга – 29 120 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 28.07.2020 по 24.12.2020 – 37 564 рубля, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 2200,52 рубля, на уплату почтовых расходов – 68 рублей, всего – 68 952,52 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.