УИД: 48RS0021-01-2023-001648-35 Дело № 2-А369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А369/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывают, что 9.09.2022 между сторонами был заключен договор займа № 0773651138, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на 60 мес. под 25 процентов годовых, которые он должен был вернуть в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога автотранспортного средства Мицубиси Лансер/Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, цвет серебристый, тип – седан, VIN: №. В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 331 322,25 руб., государственную пошлину в размере 12513,22 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 254000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении в адрес суда представитель истца указал, что не возражает против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 - 6 Индивидуальных условий кредитования, что 9.09.2022 между сторонами был заключен договор займа № 0773651138, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на 60 мес. под 25 процентов годовых, которые он должен был вернуть в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Полная стоимость в денежном выражении составляет 232 892 руб..

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, за период с 28.07.2021 по 8.06.2023, согласно которой 12.09.2022 ответчику зачислен кредит в размере 300000 руб..

Зачисление денежных средств в указанном размере на счет № подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.07.2021 по 8.06.2023 (л.д. 16-19), и ответчиком по существу не опровергнуто.

Согласно заявлению-анкете ответчика от 9.09.2022, поданной в банк, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, марки Мицубиси Лансер/Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, цвет серебристый, тип – седан, VIN: №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретенного за счет Кредита, перечислить кредитные денежные средства на лицевой счет №. В договоре имеется подпись заемщика, который согласился с изложенными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем начисления штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Эти условия соответствуют пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Из заявления истца следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 5.04.2023 возникла задолженность в размере 331322,25 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 298869,31 руб., сумма просроченных процентов – 24546,99 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 1905,95 руб., 6000 руб. – страховая премия.

Банком был сформирован и 4.04.2023 направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Кроме того, ответчик суду не представил доказательства факта надлежащего исполнения обязательств перед в полном объеме или наличия задолженности в ином размере. Задолженность по договору не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога по заявлению заемщика от 9.09.2022 транспортного средства марки Мицубиси Лансер/Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, цвет серебристый, тип – седан, VIN: №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются регистрационные записи от 12.10.22 №№ и №769 в отношении автомобиля, VIN: №, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу ОМВД России по г. Ельцу от 14.08.2023 и представленной карточке учета, владельцем автомобиля Мицубиси Лансер/Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, цвет серебристый, тип – седан, VIN: №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.09.2022.

Расчет задолженности является верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично, наличия задолженности перед истцом в ином размере.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в требуемом истцом размере.

В соответствии со статьей334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 9.09.2022, а также факты, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб..

Поскольку досудебная оценка проводилась по инициативе одной из сторон вне рамок судебного спора и участия суда, ее результат не используется при рассмотрении дела, заявленные расходы в размере 1000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, суд с ответчика взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (в соответствии со статьей 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в размере 12 513,33 руб. подтверждается платежным поручением № 210 от 21.07.2023 (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 9.09.2022 № 0773651138, в размере 331 322 руб. 25 коп.: сумма задолженности по основному долгу – 298869 руб. 31 коп., сумма просроченных процентов – 24546 руб. 99 коп., сумма пени на просроченный основной долг – 1905 руб. 95 коп., 6000 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб. 22 коп., а всего 343 835 (триста сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 47 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, - автомобиль марки Мицубиси Лансер/Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, цвет серебристый, тип – седан, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья: О.В. Лазарева