УИД 31RS0016-01-2023-008854-59 Дело №2а-6136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления о признании жалобы обоснованной, непринятии нового решения,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) поступил административный иск, в котором ООО «Аламо Коллект» ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Административный истец, не согласившись с указанным постановлением направил жалобу в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 в соответствие с главой 18 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.06.2023 постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 жалоба взыскателя признана обоснованной, постановлено: признать необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть жалобу по существу.

В нарушение части 4 статьи 127, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба административного истца-взыскателя не рассмотрена судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 20.06.2023.

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе (л.д. 3).

Определением от 31.10.2023 административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-6136/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: электронными заказными письмами, по электронной почте (л.д. 3, 72-74).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия представителей сторон, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 4.03.2021, взыскателем по которому является ООО «Аламо Коллект», должником – ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 67972,28 руб. (л.д. 75-98).

Согласно ответу адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 15.11.2023 ФИО4 снят с регистрационного учета 19.10.2021 в связи со смертью, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 66).

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем получены сведения о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса регистрации <адрес> (л.д. 96).

Согласно электронному реестру наследственных дел к имуществу ФИО4 наследственное дело не открывалось (л.д. 97).

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено заявление в Октябрьский районный суд г. Белгорода о прекращении исполнительного производства (л.д. 98).

Исполнительное производство приостановлено.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 123 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1) Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 127 упомянутого Федерального закона установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 3 той же статьи 127 в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление (пункт 1); отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); отменить принятое постановление и принять новое решение (пункт 3); признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4).

Исходя из части 4 статьи 127 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 в ОСП по г. Белгороду поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33-35).

7.06.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 признаны правомерными постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы представителя заявителя отказано, копия постановления направлена заявителю через ЕПГУ (л.д. 36, 37).

8.06.2023 взыскателем подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, просил признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7.06.2023 и отменить его, рассмотреть жалобу по существу (л.д. 33, 34, 67, 68).

20.06.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО6 вынесено постановление, которым жалоба представителя взыскателя признана обоснованной, постановлено: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть обращение по существу (л.д. 69).

По состоянию на 22.12.2023 жалоба административного истца не рассмотрена, постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 не исполнено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

Несмотря на возложение судом обязанности на административных ответчиков представить доказательства исполнения постановления от 20.06.2023, ответ на жалобу и доказательства направления ответа на жалобу заявителю, административные ответчики проигнорировали требование суда, изложенное в извещении от 7.12.2023 (л.д. 72). Нарушенное право административного истца не восстановлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, исходя из постановления от 20.06.2023, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 о признании жалобы обоснованной от 20.06.2023, нерассмотрении жалобы административного истца от 8.06.2023. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» от 8.06.2023 и направить ответ заявителю в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления о признании жалобы обоснованной, непринятии нового решения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 о признании жалобы обоснованной от 20.06.2023, нерассмотрении жалобы административного истца от 8.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» от 8.06.2023 и направить ответ заявителю в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.

Судья Е.А. Орлова