Дело № 2-154/2025 (2-2014/2024)
УИД 18RS0021-01-2024-003980-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор займа в размере 139400,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской от той же даты со сроком исполнения до конца февраля 2023 года. В указанный срок сумма задолженности не возвращена, ответчики уклоняются от ее возврата.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №*** <***> Республики о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. дд.мм.гггг по делу №*** года мировым судьей был вынесен судебный приказ, но в связи с поступившими от ответчиков возражениями, судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, ст.810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму задолженности по расписке в размере 139400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа, в рамках которого истец предоставил ответчикам займ в размере 139400,00 руб. на срок до конца февраля 2023 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщиков от дд.мм.гггг.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчикам денежные средства в указанном размере, однако ответчики по требованию истца сумму займа не возвратили.
дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики судебный приказ №*** от дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа (расписке) отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.
Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.
Договором займа возврат суммы займа предусмотрен способом единовременного возврата суммы займа в срок до конца февраля 2023 года.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было, долговой документ ответчиками (заемщиками) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.
Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнили.
Кроме того, ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое судом приобщено к материалам дела.
Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2, ФИО3 по расписке от дд.мм.гггг в размере 139400,00 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5182,00 руб.
Статья 98 ГПК РФ и глава 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 5182,00 руб., по 2591,00 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от дд.мм.гггг в размере 139400 (Сто тридцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 (Две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп. с каждого
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.
Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева