дело № 2 – 6132 / 2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. ошибочно, без установленных законом оснований, были перечислены ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на карту № на имя Наталия В.С. со своей карты №. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик не ответил.
ФИО1 просит взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Царь А.Р.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что каких-либо договорных отношений между сторонами не было. На вопросы суда пояснил, что деньги перечислялись истцом третьему лицу Царь А.Р., с ним была устная договоренность по приобретению недвижимости, он обещал вернуть деньги, но не вернул.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что действительно деньги приходили на счет ответчика и были сняты со счета и в последующем переданы брату Царь А.Р.; просил учесть, что деньги были перечислены истцом не ошибочно, а конкретному лицу.
В судебное заседание третье лицо Царь А.Р. не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе перевела 300 000 руб. его родственнице ФИО2 на карту, а ФИО2 эти денежные средства передала ему; то есть ФИО1 переводила денежные средства Смирновой не ошибочно, а умышленно, с целью покупки недвижимости (участка) по его просьбе и совершенно четко знала, что у нее перед ФИО2 отсутствуют какие-либо обязательства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила 300 000 руб. со своей банковского карты ПАО «Сбербанк России» на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из пояснений сторон установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.
Судом истребована копия отказного материала КУСП № по обращению ФИО1 по факту не возврата денежных средств со стороны Царь.
В рамках указанного материала ФИО1 дано объяснение, из которого следует, что « в 2020 г. обратилась к своему знакомому Царь А.Р., чтобы он помог мне приобрести недвижимость в <адрес> и в последующем получать доход в виде арендных платежей. Договор об оказании услуг не подписывали, все было по устной договоренности. Спустя месяц, он позвонил и сказал, что нужно перевести денежные средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту, данные карты и номер сотового телефона, который привязан к карте, он отправил через мессенджер WhatsApp, карта была не именная. Я в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 300 000 руб. на счет данной карты на имя Наталия В.С. После этого, мы лично не встречались, я пыталась до него дозвониться через какое-то время, чтобы отказаться от приобретения недвижимости, в связи с ухудшением финансового положения, однако на звонки он не отвечал. … Далее, летом, перед процедурой проведения аукциона Царь снова позвонил и сказал, что необходимы еще денежные средства в размере 200 000 руб. В этот раз он снова в мессенджере WhatsApp отправил номер уже другой карты, карта тоже была не именная … разговоры шли до июня 2021 г., он мне деньги не возвращал, и заверял, что недвижимость будет приобретена, либо он сам продаст свою недвижимость и вернет деньги, но в итоге никакие деньги он мне не вернул».
Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее брат Царь А.Р. и попросил данные ее карты для перевода на нее денежных средств, так как у него не было карты. Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены денежные средства в сумме 300 000 руб. от неизвестного ей человека. Денежные средства она отдала Царь А.Р.
В своих объяснениях Царь А.Р. указал следующее: « … В апреле 2020 <адрес> обратилась ко мне с просьбой вложить имеющиеся у нее денежные средства в какое-то выгодное дело, для того чтобы зарабатывать деньги. … и позвонила мне, сообщив, что она хочет приобрести земельный участок, построить на нем объект недвижимости и сдавать его в аренду. … Сначала ей нужно было приобрести земельный участок и накопленных денежных средств хватало лишь только на маленькую часть земельного участка и мы договорились о совместном приобретении земельного участка в <адрес> либо других регионах РФ. При этом, моя часть участка была бы намного больше, чем ФИО1, в связи с небольшим объемом вкладываемых денежных средств. То есть это было началом совместной деятельности, в которой ФИО1 хотела принять участие в размере имеющейся у нее суммы денежных средств. … ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. ФИО1 перевела на сберкарту моей родственнице ФИО2, которая в последующем денежные средства отдала мне. Я начал искать земельный участок … В результате я так ничего не приобрел, денежные средства я намереваюсь вернуть ФИО1 в ближайшем будущем по мере своей возможности.
Данные обстоятельства указывают на то, что денежные средства в размере 300 000 руб. истцом перечислялись ответчику при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика и намеренно с целью передачи Царь А.Р., ответчик в данном случае выполнял роль связующего звена между истцом и третьим лицом Царь А.Р. по передаче денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установив, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена ею самой по своему волеизъявлению, а доказательств того, что истец, перечисляя спорные денежные средства, ставила ответчика в известность о необходимости их возврата при наступлении каких-либо обстоятельств в материалах дела не имеется, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Доводы иска о том, что у истца с ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец перечислила денежные средства на карту ответчика по указанию третьего лица Царь А.Р. в рамках устной договоренности с истцом.
Согласно показаниям третьего лица, данным в рамках материала КУСП, он подтвердил получение денег истца от ответчика, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.
Таким образом, суд полагает, что правоотношения о передаче денег и их возврату возникли между истцом и третьим лицом Царь А.Р., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, а также судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева