Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 17 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.09.2021, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2021 за период с 19.10.2021 по 08.11.2022 в размере 303889 руб. 78 коп. (из которых просроченный основной долг – 251 497 руб. 01 коп., просроченные проценты – 52 392 руб. 77 коп.), суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.09.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 251 497 руб. 01 коп. на срок 60 мес. под 18.65% годовых. 08.04.2022 ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее супруг – ФИО1 По состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2021 составляет 303 889,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 52392,77 руб. просроченный основной долг – 251 497,01 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ..., ФИО4 ....

Протокольным определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 ....

Протокольным определением от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономному округе, администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что он не являлся супругом ФИО2, с которой проживал гражданским браком. У ФИО2 остались дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 После смерти ФИО2 осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в п. Кодино Онежского района, золотые украшения. Из наследников только ФИО4 после похорон матери забрала себе принадлежавшие ФИО2 золотые украшения (несколько колец, одну пару сережек).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны, поскольку наследство не принимали.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономному округе, администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.09.2021 выдало кредит ФИО2 ... в сумме 251 497 руб. 01 коп. на срок 60 мес. под 18.65% годовых.

ФИО2 умерла 08.04.2022 в п. Кодино Онежского района Архангельской области.

ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни по кредитному договору 95501626, срок действия страхования с 18.09.2021 по 17.09 2026.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 (гражданского супруга) о страховой выплате, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2021 составляет 303889,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 52392,77 руб., просроченный основной долг - 251497,01 руб.

ФИО2 на случай своей смерти завещание не составлялось.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее дети: ФИО5 (девичья фамилия ФИО2) ..., ФИО4 (девичья фамилия ФИО2) ...; ФИО3 (девичья фамилия ФИО2) ....

Ответчик ФИО1 не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО2, в браке с наследодателем не состоял, в связи с чем не может являться ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Предъявленные истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией. Поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (штрафными санкциями), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что истец виновно содействовал увеличению размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ). Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Суд полагает, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку приняла частично наследство (в течение 6 месяцев забрала себе личные вещи, принадлежавшие наследодателю, - золотые украшения: несколько колец и пару сережек), что подтверждается объяснениями ответчика ФИО1 в судебных заседаниях, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объяснения ответчика ФИО1 являются последовательными, подтверждаются представленным им в дело фото, на котором изображена ФИО2 с указанными золотыми украшениями. ФИО1 не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО2, в связи с чем не имеет в данном случае какой-либо материальной заинтересованности в разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она наследство после смерти ФИО2 не принимала с учетом изложенного выше не являются основанием для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику, поскольку опровергаются объяснениями ответчика ФИО1 ФИО4 является наследником по закону, то есть лицом, заинтересованным в сокрытии факта принятия ею части наследства, чтобы уклониться от исполнения обязательств по возврату кредита.

Обстоятельств фактического принятия наследства ответчиками ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не установлено, таких доказательств дело не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу ФИО2 подлежит включению объект недвижимого имущества - ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению о стоимости имущества № 2-230202-90205 от 03.02.2023, по состоянию на 08.04.2022 составляет 405 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком ФИО4 после смерти ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Тот факт, что задолженность предъявлена на дату после смерти наследодателя, не исключает саму по себе ответственность наследника в силу вышеприведенных правил наследования.

Установив переход обязательства по возврату кредита, уплате процентов к ответчику ФИО4, как наследнику заемщика, размер установленного наследственного имущества и его достаточность для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что данный ответчик должен нести ответственность за счет стоимости наследственного имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2021 за период с 19.10.2021 по 08.11.2022 в размере 303 889 руб. 78 коп.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам было направлено истцом письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора <***> от 18.09.2021, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6238 руб. 90 коп.

Поскольку требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в возврат государственной пошлины составляет 6238 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ....

Взыскать с ФИО4 ... (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2021 за период с 19.10.2021 по 08.11.2022 (включительно) в размере 303 889 рублей 78 копеек (из которых просроченный основной долг – 251 497 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 52 392 рубля 77 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ... (паспорт серия ...), ФИО3 ... (паспорт серия ...), ФИО5 ... (паспорт серия ...) о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...