Гражданское дело № 2-1151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице представителя отделения №8585 ПАО «Сбербанк России» ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности посчету кредитнойкарты. В обоснование своих доводов, в исковом заявлении указано, что 12.11.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитнойкарты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякарта с лимитом кредита 100000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 13.11.2022 г. образовалась просроченная задолженностьв сумме 99853,51 руб. Требование кредитной службы банка от 20.11.2020 г. и от 16.11.2022 г. №91700889546 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено ФИО1 Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженностипо счету международной карты ПАО «Сбербанк России» ЕСМС1784 в размере 99853,51 руб., просроченные проценты в размере 9991,79 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3396,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался оместе и времени судебных заседаний, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитнойкарты Сбербанка ЕСМС 1784 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаMastepCapt Standapd с лимитом кредита 100000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 13.11.2022 г. образовалась просроченная задолженностьв сумме 109845,30 рублей.

Требование кредитной службы банка от 20.11.2020 г. и от 16.11.2022 г. №91700889546 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено ФИО1

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 12.11.2019г. на получение кредитнойкартыСбербанка России посредством выдачи ему международной кредитнойкартыСбербанка MastepCapt Standapd и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, посвоему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета покарте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженностиответчиком не производились.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита от 20.11.2020 г. и от 16.11.2022г. № 91700889546, направленно банком ответчику. Однако, ответ от ФИО1 истец до настоящего времени так и не получил.

В связи с выше изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3396,91 рублей (платежное поручение от 10.01.2023г. №772350 и от 28.12.2020г. №792395), которая подлежит взысканиюс ответчика.

Руководствуясь ст.ст.2, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9120 №, в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» ОГРН <***>, ИНН<***>, сумму задолженностипокредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14727732020) в размере 109845,30 рублей, их них: просроченные проценты – 9991,79 руб., просроченный основанной долг – 99853,51 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3396,91 (три тысячи триста девяноста шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева