№ 2-1098/2025

64RS0047-01-2025-001012-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО4 о признании нежилого здания самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании нежилого здания самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 10 января 2025 года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что одноэтажное строение, расположенное на указанном земельном участке, частично размещено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет № кв.м. С учетом указанного обстоятельства истец просил признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зд. 31/41А, и на земельном участке площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Возложить на ФИО2, ФИО4 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса за свой счёт одноэтажного строения и входной группы. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Ответчик пользуется указанным участком на основании договора замены стороны в обязательстве от 14 июля 2023 года по договору аренды земельного участка № № (т. 1 л.д. 99). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так же сторонами не оспаривается, что на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, ФИО2 (т. 1 л.д. 25-27).

В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки, оформленных протоколом осмотра от 10 января 2025 года, установлено, что часть входной группы расположена за границей земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 12-17).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 18 ноября 2025 года нежило здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании проведенного экспертного исследования было установлено, что существующее нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». При размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам, соблюдены.

По результатам произведенных измерений было установлено, что общая площадь нежилого здания с кадастровым номером №, составляет № кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

В ходе производства экспертизы установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с момента регистрации в ЕГРН не реконструировалось, не изменяло своих технико-экономических показателей и расположено в границах отведенного земельного участка.

Заключение эксперта истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от истца не поступило.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр Саратовской области» в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, а её выводы кладет в основу принимаемого решения.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что спорный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, расположен в границах земельного участка, право пользования которым передано ответчику по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Город Саратов». Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований действующего законодательства в связи с возведением и эксплуатацией объекта недвижимости суду истцом не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела по существу по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании нежилого здания самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение суда принято 27 ноября 2025 г.

Судья И.В. Лаврова