Дело № 2-2-351/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование требований ссылалось на то, что 05.03.2019 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 264550,26 рублей на 35 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля: ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010, VIN №, модель и № двигателя №.

22.03.2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании договора уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте:https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

05.03.2019 года между ООО «Драйавто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 264550 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 13.06.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 272028,13 рублей, из которой: сумма основного долга – 195702,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 56301,80 рублей, сумма пени – 20024,04 рублей.

По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору в полном объеме им не исполнены.

Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2029 года в размере 272028,13 рублей, из которой: сумма основного долга – 195702,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 56301,80 рублей, сумма пени – 20024,04 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству стало известно о продаже предмета залога – транспортного средства ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010, VIN №, модель и № двигателя №, третьему лицу – ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2023 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2019 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 264550,26 рублей на 72 месяца под 23% годовых на приобретение автомобиля: ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010, VIN №, модель и № двигателя №

Договором предусмотрена выплата ФИО2 кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6805,06 рублей, последний платеж 05.03.2025 года – 7994,27 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечение исполнения договора ФИО2 оформлен залог приобретаемого автомобиля ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010.

Истец договор исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату кредита и уплаты процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнялось, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и разъяснениями в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», на основании решения акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями, от 12.02.2021 года № 80 наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14.06.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из Договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 года, заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Банк, обращаясь в суд с иском, представил расчет по кредитному договору, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023 года в размере 272028,13 рублей, из которой: сумма основного долга – 195702,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 56301,80 рублей, сумма пени – 20024,04 рублей.

Судом проверен расчет и признается верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно Реестру наследственных дел к имуществу ФИО2 не зарегистрировано. Потенциальными наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 могут являться его дети: ФИО6, ФИО7 Вместе с тем установлено, что они в права наследования не вступили, сведений о фактическом принятии ими наследства судом не установлено. Иных близких родственников и лиц фактическим способом принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору от 05.03.2019 года <***> правопредшественником истца ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 оформлен залог автомобиля ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД в настоящее время собственником предмета залога является ФИО1, транспортное средство за ней зарегистрировано 16.03.2019 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 п 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 09.03.2029 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО1, как новом собственнике предмета залога.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела находящийся в залоге спорный автомобиль по возмездной сделке.

Подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает с включением его в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 06.03.2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО» удовлетворить частично.

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛПДА-ПРИОРА, год выпуска 2010, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшейся в размере 272028 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 195702,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 56301,80 рублей, сумма пени – 20024,04 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья И.Б. Ивлиева