И.о. мирового судьи 2-го судебного Дело № 11-14/2023

участка Гвардейского района УИД 39MS0036-01-2022-004115-76

Калининградской области

Горбунов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25.04.2023, которым исковые требования ООО «УК ПРОФСЕРВИС» удовлетворены:

- взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» в солидарном порядке 1/3 часть задолженности за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб.;

- взыскана с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» 1/3 часть задолженности малолетнего долевого собственника жилого помещения ФИО4 за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб. в равных долях, по 1123,93 руб. с каждого;

- взыскана с ФИО5 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» 1/3 часть задолженности за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, <адрес>, за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб.

В случае отсутствия у ФИО5 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения суда, взыскать присужденные суммы полностью или в недостающей части с ее родителей ФИО1, ФИО6, в равных долях.

Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» госпошлина 400 руб., в равных долях, с каждого по 100 руб.,

установил :

ООО «УК ПРОФСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО13 (в лице родителей ФИО1, ФИО6), ФИО16 (в лице родителей ФИО1, ФИО3) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ООО «УК ПРОФСЕРВИС» на основании договора управления от 31.12.2021 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1, являющаяся собственником и проживающая в жилом помещении по адресу: <адрес> имеет подлежащую взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период февраль - октябрь 2022 года в размере 6743,58 руб. В связи с чем, ООО «УК ПРОФСЕРВИС» просило взыскать задолженность с ФИО1, ее мужа ФИО2, а также с родителей несовершеннолетних собственников жилого помещения указанную сумму задолженности.

Решением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 25.04.2023 удовлетворены исковые требования ООО «УК ПРОФСЕРВИС»:

- взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» в солидарном порядке 1/3 часть задолженности за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб.;

- взыскана с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» 1/3 часть задолженности малолетнего долевого собственника жилого помещения ФИО17 за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, <адрес>, за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб. в равных долях, по 1123,93 руб. с каждого;

- взыскана с ФИО18 в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» 1/3 часть задолженности за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период февраль-октябрь 2022 года в размере 2247,86 руб.

В случае отсутствия у ФИО19 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения суда, взыскать присужденные суммы полностью или в недостающей части с ее родителей ФИО1, ФИО6, в равных долях.

Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» госпошлина 400 руб., в равных долях, с каждого по 100 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что суд удовлетворил требования истца, не установив факт: заключения между истцом и ответчиком договора; наличия у ответчика задолженности по данному договору; правильность расчета суммы иска. Считает, что выводы суда не обоснованы, так как истцом не были представлены доказательства, а именно оригиналы договора, на которые ссылается истец. Также указывает, что выписка по лицевому счету расчетным документом не является и использование выписки по счету в виде первичного учетного расчетного (платежного) документа законом РФ также не допускается. Полагает, что подобные действия мирового судьи противоречат основополагающим принципам морали, нравственности, четности, принципиальности, законности и справедливости. Указывает, что судья не провел предварительного судебного заседания, не подготовил дело к судебному разбирательству, чем нарушил закон, а именно Закон о статусе судей, Кодекс судейской этики, ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №11, в связи с чем, она была лишена своих прав как участник процесса. В связи с чем, полагает, что можно ставить вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, так как истец не доказал, что она заключила с ним договор.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «УК ПРОФСЕРВИС» в судебное заседание не явился. Ранее представитель ООО «УК ПРОФСЕРВИС» ФИО7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25.04.2023 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ при недостаточности у несовершеннолетнего собственника жилого помещения в возрасте от 14 до 18 лет средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, а также ее дети: достигшая 14-летнего возраста ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Также по данному адресу зарегистрирован муж ФИО1 - ФИО2, что подтверждаются поквартирной карточкой и выпиской их ЕГРН.

ООО «УК ПРОФСЕРВИС» с 31.12.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и выполняет работы по содержанию общего имущества и обслуживанию инженерных коммуникаций дома.

Услуги ООО «УК ПРОФСЕРВИС» должны оплачиваться собственниками и нанимателями жилых помещений по тарифу 9,87 руб. за кв.м. в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2021, договором управления № 15 от 31.12.2021.

Выполнение ООО «УК ПРОФСЕРВИС» обязательств по договору управления подтверждаются наряд-заданиями о выполнении в спорный период работ на внутридомовых сетях канализации, электроснабжения, водоснабжения, устранении протечек кровли, восстановлении освещения подъезда, размещении доски объявлений, покосе травы, ремонте доводчика входной двери, договором энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт» от 02.02.2022 №, ведомостями электропотребления за спорный период, договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с ООО «Газ-Ремонт-Сервис-39» от 24.12.2021 № с доп. соглашением от 28.01.2022, справкой об объеме выполненных работ за 2022 год.

Согласно представленному расчету, ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, за период с 28.02.2022 по 31.10.2022 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 6743,58 руб. по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики платежи в спорный период не вносили, порядок расчета платы не оспаривают, следовательно, обязаны оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С данным расчетом истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание общего имущества, обслуживание сетей газоснабжения, электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции соглашается.

Анализируя материалы дела в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции, с последующей правильной правовой оценкой.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого ответчиками заочного решения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и повлечь за собой его отмену.

Требования ст.ст. 56, 147-148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 2-й инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене либо изменению решения суда от 25.04.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

определил :

Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова