Дело № 2-5457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

с участием адвоката Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 г. в размере 633 874 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга в размере 482 793 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 116 082 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 34 998 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 538 руб. 74 коп. А также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679 500 руб. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит в размере 768 618 руб., на срок до 24.09.2024 г. под 15,80 % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.09.2019 г. между ответчиком и Банком заключен договор залога автотранспортного средства.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 6, 139).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, из адресной справки 1 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета 13.04.2020 г., адрес регистрации неизвестен (л.д. 107). В связи с этим в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Петров С.П., представляя интересы ответчика ФИО1 на основании ордера (л.д. 136), против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил (л.д. 138).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев до 24.09.2024 г. под 15,80 % годовых

Во исполнение условий договора Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 768 618 руб. на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный номер № 2019 года выпуска, а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 18 610 руб., последний платеж – 18 673,51 руб. (л.д. 23, 24-29).

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.09.2019 г. № заключен договор залога № от 24.09.2019 г. автомобиля марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска (л.д. 32-33).

В силу п. 11 кредитного договора кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- приобретение автотранспортного средства

- оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита

- оплата страховых премий.

Между ФИО1 и ООО «КЛАКСОН» заключен договор купли-продажи № от 10.09.2019 года автомобиля марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство. Цена автомобиля составляет 869 000 руб. (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи порядок осуществления расчетов: оплата 279 000 руб., в т.ч. НДС (20 %) 46 500 руб. производится в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора; оплата оставшейся части стоимости транспортного средства производится за счет кредитных средств банка ООО «Русфинанс Банк» в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. В силу п. 4.3. договора купли-продажи датой оплаты покупателем стоимости транспортного средства считается дата зачисления соответствующей части денежных средств общей стоимости/ общей стоимости транспортного средства на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по кредитному договору от 24.09.2019 года по состоянию на 02.12.2021 г. составляет 633 874 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга в размере 482 793 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 116 082 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов в размере 34 998 руб. 57 коп. (л.д. 16-18). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 633 874 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга в размере 482 793 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 116 082 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов в размере 34 998 руб. 57 коп.

Рассматривая исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью 869 000 руб. (л.д. 34 оборот).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственником автомобиля марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска, в настоящее время является ФИО2 (л.д. 109).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки ... идентификационный номер №, 2019 года выпуска, зарегистрировано под номером № от 26.09.2019 года (л.д. 143).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиля марки ..., идентификационный номер № 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... идентификационный номер № 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 9 538,74 руб., а с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 11, 90).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.1993 г.) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 г. по состоянию на 02.12.2021 г. в размере 633 874 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга в размере 482 793 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 116 082 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов в размере 34 998 руб. 57 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на имущество, переданное по кредитному договору № от 24.09.2019 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, транспортное средство: марки ..., идентификационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО2.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан 30.04.2019 г. ...) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.1993 г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.