Дело №УИД: 78RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Форворд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Форворд» о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля марки с государственным регистрационным номерным знаком №, в результате ДТП от 07 ноября 2021 года в размере 310 300 рублей, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства марки с государственным регистрационным номерным знаком № (л.д. 9).

07 ноября 2021 года у водитель ФИО3, управляя автомобилем с государственным регистрационным номерным знаком №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2021 года подтвержден факт нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ и наступление негативных последствий в виде причиненного ущерба автомобилю истца (л.д. 10).

Поскольку ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, а последним не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения и пользования, в силу ст. ст. 15, 209-210, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ООО «Форворд» следует возложить ответственность за причиненный истцу ущерб. Доказательств отсутствия вины водителя, управлявшего автомобилем в ДТП и причинившего ущерб истцу, не представлено.

Страховщик САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 11), сославшись на то, что водитель – причинитель вреда в ДТП не имел действующего страхового полиса.

Таким образом, в силу ст. ст. 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Форворд» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 310 300 рублей, рассчитанная специалистом АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-Экспертиза» (л.д. 13-49), не опровергнутая ответчиком.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истица вправе требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

В частности, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 303 рублей, затраты на оценку в размере 15 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5, 14).

Также в силу ст. 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтвержден Договором об оказании юридической помощи от 26.11.2021 года и распиской на сумму 50 000 рублей (л.д. 50,51).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П указано, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, то, что дело не являлось сложным, суд полагает, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, полагая его не противоречащим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форворд», ИНН <***> в пользу ФИО2 310 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 303 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей в счет возмещения затрат на оценку, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.