Копия

Дело № 2-1440/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002370-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, КУИ администрации г. Орска, Жилищному отделу администрации г. Орска, УЖКДХиТ администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности. Указала, что с 1986 года по настоящее время владеет квартирой по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована по адресу: <адрес>. которая принадлежит на праве собственности соседу. Квартира предоставлялась по ордеру от 1986 года семье истца. Указанный многоквартирный жилой дом состоит из трех квартир барачного типа. В настоящий момент истец намерена оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем обращалась в КУИ администрации г. Орска с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры по договору социального найма. В результате обращения выяснилось, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и не может быть включена в реестр. Поскольку истец владеет квартирой более 40 лет, считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИ администрации г. Орска, Жилищный отдел администрации г. Орска, УЖКДХиТ администрации г. Орска.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее исковые требования поддерживала, поясняла, что в спорной квартире проживает ее семья с 1986 года, несет полностью все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения. Имеет регистрацию в спорной квартире с 20.03.1987. Квартира предоставлена по ордеру от 24.09.1986.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд письменное заявление, в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> принят к учету в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Также МКУ «Инфоцентрград» принято решение от 24.12.2023 № о признании вышеуказанного объекта недвижимости бесхозяйным. Просил рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика жилищного отдела администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны основания владения спорным жилым помещением, доказательства отсутствия договорных обязательств в отношении спорного жилого помещения, а также доказательства открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение 15 лет, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика УЖКДХиТ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 24.09.1986, выданного исполнительным комитетом Орского городского Совета депутатов в соответствии с решением № от 21.08.1986, ФИО1 и членам ее семьи: супругу ФИО6 и дочери ФИО8, предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,5 кв.м.

Согласно техническому плану многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспликации к нему, площадь жилого помещения № составляет 39,7 кв.м.

Из выписок ЕГРН от 11.09.2025 следует, что объект недвижимости. расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 26.12.2023.

Собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно справке № от 26.01.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20.03.1987 года.

Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания этого имущества, оплачивает коммунальные платежи на протяжении 39 лет.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, право собственности администрации г.Орска на указанное имущество не зарегистрировано.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом имуществом, как своим собственным в течение восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) подтвержден в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, а также открытое, добросовестное владение истцом спорным имуществом с 1986 года, т.е. более 15 лет, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко