Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-001174-68 Производство № 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 299 401 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк-Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк-Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 152 593 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты - 16 714 руб. 98 коп., просроченный основной долг - 135 878 руб. 05 коп. дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умерла. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 152 593 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 251 руб. 86 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем соответствующее ходатайство содержится в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63-ФЗ», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, утверждёнными Комитетом ПАО Сбербанк по розничному бизнесу от 26.10.2011, протокол № 64 §13, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счёт карты. На основании данного заявления, в котором ответчик указала на то, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и согласна на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания, ей была выдана банковская карта и открыт банковский счёт №.

дд.мм.гггг. ФИО2 подала заявку на потребительский кредит, осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения. ФИО2 ознакомилась с условиями по кредитному договору, что подтверждается одноразовыми паролями.

В тот же день между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №, путём подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 299 401 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,90% годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно в сумме 7 424 руб. 80 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 1-4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2.2 Условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования № (п. 17 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. ФИО2 был выдан кредит в размере 299 401 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании также установлено, что в тот же день ФИО2 путем введения кода из SMS осуществила перевод денежных средств неустановленным лицам двумя платежами по 73 400 руб., после чего карта была заблокирована.

На основании заявления о досрочном погашении кредита от дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 103 200 руб. зачислены в счет погашения кредита.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. В тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 была признана потерпевшей.

Изложенные обстоятельства установлены на основании доказательств, представленных истцом в материалы дела, а также материалов уголовного дела, представленных по запросу суда.

Заключенный между истцом и ФИО2 кредитный договор недействительным и ли незаключенным признан не был.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 424 руб. 80 коп. 05 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного истцом расчета, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) составляет 152 593 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты - 16 714 руб. 98 коп., просроченный основной долг - 135 878 руб. 05 коп.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области дд.мм.гггг..

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей дд.мм.гггг., наследниками после смерти ФИО2 являются ее мать – ФИО1, отец - ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела ФИО1 приняла открывшееся после смерти ФИО2 имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО2 в порядке универсального правопреемства его наследником – ФИО1

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме и расторжении кредитного договора, в котором ответчикам предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 150 013 руб. 58 коп.

Данное требование исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО2, принятого её наследником, вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 859 741 руб. 33 коп. (2 579 224 руб. : 3), права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между истцом и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 152 593 руб. 03 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

При этом факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и признание ФИО2 потерпевшей по нему, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 10 251 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 152 593 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 251 руб. 86 коп., в пределах стоимости принятого после смерти ФИО2 наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова