Дело № 2-5028/2025
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 54 882 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указало на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположена теплица из металлического каркаса, покрытого поликарбонатом, размером 4*3*2.1 м. В ночь с 23 на 24 июня 2025 произрастающее на соседском участке по переулку <адрес> дерево(береза), упало на участок истца, уничтожив теплицу истца. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза», специалистами которого было составлено заключение №***, согласно выводов которого размер ущерба составляет 54 882 руб. Истец устно обращался к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ отсутствием вины в падении дерева.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В судебном заседании установлено, что с 23 на 24 июня 2025 года произрастающее на участке по переулку <адрес> дерево(береза), упало на участок по адресу: <адрес> повредив теплицу.
Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 54 882 руб.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>., в результате падения дерева составляет 54 882 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает на то, что падение дерева произошло по причине чрезвычайного события – сильного шквалистого ветра. Данное явление имело массовый характер. В подтверждении данных доводов предоставила распечатанные статьи с информационного сайта NGS22.RU, скришоты смс-извещений от МЧС
Согласно ответа Росгидрамета от 04.12.2025г. на запрос суда, в ночь с 23 на 24 июня 2025 г. по данным метеостанции А-1, расположенной в Научном городке г. Барнаула, близлежащей к с. Власиха, максимальная скорость ветра не превышала 17 м/с, что характеризуется как сильный ветер.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Причинение вреда имуществу истца при наличии сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что вред истцу был причинен при форс-мажорных обстоятельствах.
Кроме того, в соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Приказ МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Меду тем, согласно ответа Росгидрамета максимальная скорость ветра не превышала 17 м/с.
Суд также не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины со ссылкой на заключение специалиста от 14.10.2025, согласно которому внешнее состояние дерева оценивается как удовлетворительное, условно здоровое, видимой угрозы жизни и здоровью не представляло, скрытые гнилостные повреждения древесины, которые могли способствовать падению березы, определить по внешним признакам дерева не профессионалу не представляется возможным, причиной обрушения объекта исследования явились порывы ветра и внутреннее гниение древесины.
ФИО2, являясь собственником земельного участка с зелеными насаждениями, должна была осознавать потенциальную опасность падения деревьев при неблагоприятных погодных условиях и принимать меры к минимизации таких рисков, в том числе путем регулярного осмотра.
Ссылка стороны ответчика на то, что теплица расположена близко к забору, в нарушение требований действующего законодательства, не принимается во внимание, поскольку стороной не представлено доказательств того, что размещение строения нарушает какие-либо градостроительные и иные нормы и правила.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств, указывающих на иной размер ущерба, причиненного истцу, чем определено заключением экспертов ООО «Экспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании сторона ответчика указала на то, что не намерена заявлять ходатайство о проведении оценочной экспертизы.
Представленные ответчиком в материалы дела распечатки с сайтов о стоимости материалов, суд не принимает во внимание, поскольку не опровергает выводы, изложенные в заключении специалиста, которым произведен осмотр спорного объекта.
Ссылки на то, что необходимо учитывать то обстоятельство, что теплица находилась в эксплуатации, суд отклоняет, так как в силу вышеприведенного законодательства убытки подлежат возмещению в полном объеме. Допустимых доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 54 882 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму в размере 54 882 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Решение в окончательной форме составлено 12.01.2026.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з И.С. Конюхова
И.С. Конюхова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-5028/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края