№ 2а-1094/2024 77RS0032-02-2024-015170-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1094/24 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, обязании их отменить,
установил:
Административный истец конкурсный управляющий ООО «ТехКомплект» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, обязании их отменить, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес ООО «ТехКомплект» признан банкротом. 09.07.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возобновлено исполнительное производство №105703/23/77033-ИП о взыскании с ООО «ТехКомплект» в пользу фио задолженности по оплате труда в размере сумма В этот же день судебным приставом вынесены постановления о зачете встречных обязательств, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и об окончании исполнительного производства. Указанные постановления вынесены административным ответчиком незаконно и подлежат отмене, так как Арбитражным судом адрес установлено причинение ООО «ТехКомплект» ФИО1 убытков, в связи с чем правовые гарантии, предусмотренные ст.279 ТК РФ последнему предоставлены быть не могут, а также по причине отмены судебного акта, на основании которого открыто исполнительное производство в отношении должника ООО «ТехКомплект».
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.07.2024 года по исполнительному производству №105703/23/77033-ИП от 02.05.2023 года о возобновлении исполнительного производства; о зачете встречных обязательств; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; об окончании исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Данная норма корреспондирует положениям пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей указанного Закона.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения (пункт 4 Постановления).
Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 Постановления).
Совокупное толкование вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство исключительно на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.06.2021 года по делу №40-83435/2020 ООО «ТехКомплект» признано несостоятельным (банкротом).
09 июня 2021 года Черемушкинским районным судом адрес удовлетворены требования фио к ООО «ТехКомплект» по гражданскому делу №2-3489/21 о взыскании заработной платы. Решение вступило в законную силу 15 июля 2021 года.
02 сентября 2021 года Черемушкинским районным судом адрес на основании решения №2-3489/21 от 09 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №038822816 о взыскании с ООО «ТехКомплект» в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию при увольнении в размере сумма, а всего сумма
02.05.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №038822816 от 02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №105703/23/77033-ИП предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере сумма в отношении должника ООО «ТехКомплект» в пользу взыскателя фио
19.09.2023 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о приостановлении исполнительного производства (иное) установлено, что в результате применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229 исполнительное производство подлежит приостановлению. Судебный пристав постановил приостановить (полностью или в части) исполнительное производство с 19.09.2023 года до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229.
06.03.2023 года определением Арбитражного суда адрес по делу №40-83435/20-109-151 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект» к ФИО1 о взыскании убытков. Решение вступило в законную силу 30.05.2023 года.
28.08.2023 года Арбитражным судом адрес на основании определения от 06.03.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №044256729 о взыскании с фио в конкурсную массу должника (ООО «ТехКомплект») убытков в размере сумма
10.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №044256729 от 28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №237228/23/77033-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «ТехКомплект».
09.07.2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство №105703/23/77033-ИП возобновлено.
09.07.2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о зачете встречных обязательств установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 10.11.2023 года №237228/23/77033-ИП о взыскании с фио в пользу ООО «ТехКомплект», являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству. Требования исполнительных документов являются встречными-предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом-должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил. Судебный пристав постановил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 02.05.2023 года №105703/23/77033-ИП и от 10.11.2023 года №237228/23/77033-ИП.
09.07.2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО «ТехКомплект» взыскан исполнительский сбор в размере сумма
09.07.2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что исполнительный документ на основании, которого возбуждено исполнительное производство №105703/23/77033-ИП отменен судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2024 года определением Арбитражного суда адрес по делу №40-83435/20-109-151 установлено совершение ФИО1 виновных действий при осуществлении руководства ООО «ТехКомплект», которое выразилось в следующем:
1. Заключение договора займа от 05.11.2019 и дополнительного соглашения от 29.11.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «Информационные технологии», в соответствии с которыми из ООО «ТехКомплект» в период, предшествующий банкротству (период подозрительности) были выведены денежные средства в размере сумма в пользу ООО «Информационные технологии», подконтрольного ФИО1 Указанная сделка признана определением Арбитражного суда от 03.12.2021 по делу №А40-83435/2020 недействительной, применены последствия недействительности сделок, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и Арбитражного суда адрес от 24.05.2022 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.
2. Заключение договора на отчуждение прав на изобретение от 18.05.2020 между ООО «ТехКомплект» и ООО «Инновационные технологии на железнодорожном транспорте», в соответствии с которым ООО «ТехКомплект» в период, предшествующий банкротству (период подозрительности) в пользу ООО «Инновационные технологии на железнодорожном транспорте», подконтрольного ФИО1, были отчуждены интеллектуальные права по стоимости значительно ниже рыночной (рыночная стоимость составила сумма). Указанная сделка признана определением Арбитражного суда адрес от 22.07.2022 по делу №А40-83435/2020 недействительной, применены последствия недействительности сделок, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.
3. Определением Арбитражного суда адрес от 06.03.2023 по делу №А40-83435/2020 с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТехКомплект» взысканы убытки в размере сумма
Таким образом, Арбитражным судом адрес в деле о банкротстве установлено, что ФИО1 причинил ООО «Техкомплект» убытки. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не могут быть предоставлены правовые гарантии, предусмотренные статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
На основании уступившего в силу указанного определения, административным истцом подготовлено и направлено заявление о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес №2-3489/21 от 09 июня 2021 года. Уведомление об оспаривании решения направлено в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и получено административным ответчиком 30.05.2023 года, что подтверждается ШПИ почтового отправления 80088984863671.
09 января 2024 года определением Черемушкинского районного суда адрес заявление ООО «ТехКомплект» о пересмотре решения №2-3489/21 от 09 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд определил отменить решение Черемушкинского районного суда адрес по делу №2-3489/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года № 33-52869/2024 определение Черемушкинского районного суда адрес оставлено без изменения.
Представленные административным истцом в материалы дела доказательства отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №038822816 от 02 сентября 2021 года, являются основанием для признания постановления от 09.07.2024 о возобновлении исполнительного производства №105703/23/77033-ИП незаконным и подлежащим отмене.
На основании ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в свободном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
В силу требований ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Из указанных норм закона следует, что для производства зачета встречных однородных требований (для которых не имеется установленных законом запретов на зачет) они должны быть подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
В соответствии со статьей 411 ГК РФ проведение зачета невозможно, если в отношении одной из сторон взаимозачета возбуждено дело о банкротстве (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).
Из обстоятельств дела следует, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о зачете встречных однородных требований решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство№105703/23/77033-ИП, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в отношении ООО «ТехКомплект» продолжалась процедура банкротства.
В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
По смыслу приведенных положений закона, правовым последствием отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является не освобождение от взыскания исполнительского сбора, а прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в рамках которого взыскивается соответствующий исполнительских сбор, а, следовательно, и прекращение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, обязании их отменить – удовлетворить.
Признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в вынесении постановлений от 09.07.2024 года по исполнительному производству №105703/23/77033-ИП от 02.05.2023 года о возобновлении исполнительного производства; о зачете встречных обязательств; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; об окончании исполнительного производства.
Отменить постановления от 09.07.2024 года о возобновлении исполнительного производства; о зачете встречных обязательств; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; об окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства №1732728/23/77033-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.
Судья Е.О. Пименова