УИД 74RS0001-01-2025-005568-66
Дело № 2-480/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Левановой Е.А.,
при секретаре Гордиевских А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска о сохранении объекта в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.
В обоснование иска указали на то, что являются собственниками указанного имущества, за время эксплуатации ФИО1 произвел реконструкцию, в результате чего площадь объекта увеличилась за счет возведения и демонтажа перегородок, возведения второго этажа. Произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просили иск удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления по архитектурно - градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.
Земельный участок расположен в зоне Б.3.1 (смешанная зона в зонах развития), о чем имеется градостроительный план земельного участка, выданный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждённая документация по планировки территории отсутствует. Видом разрешенного использования земельного участка, в том числе, являются: деловое управление и магазины.
На данном земельном участке, согласно сведений ЕГРН расположено нежилое здание площадью 30,3 кв.м. с КН № которое также принадлежит истцам по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляло собой одноэтажное здание общей площадью 29 кв.м.
По сведениям Управления по архитектурно - градостроительному проектированию г. Челябинска (далее по тексту – Управление архитектуры), ФИО1 было выдано разрешение о согласовании архитектурно – градостроительного облика объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – АГО), о чем в материалы дела предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ш. Данным Управлением, с учетом сведений, указанных в проекте Шифр: <данные изъяты>, согласована реконструкция нежилого здания <данные изъяты> под торного-офисное здание: площадь застройки – 46,75 кв.м, общая площадь 59,40 кв.м, строительный объем 319 кв.м, этажность-2, высота здания до 6,380 м, количество зданий -1, конструктивные характеристики здания: фундамент железобетонный, ленточный монолитный каркас –железобетонный, стены –кирпичные, блоки плистеролбетон, перегородки ГКЛ, кровля – рулонная, профлист металлический.
Из предоставленного истцом в материалы дела технического паспорта по состоянию на 03 сентября 2025 года следует, что строение <адрес> имеет общую площадь 59,4 кв.м (без учета лестницы), 2 этажа, застроенная площадь 49,7 кв.м, строительный объем 258 кв.м, высота здания до 6,38 м. В данном техпаспорте в качестве особых отметок указано, что площадь объекта изменилась в результате возведения 2 этажа, площадь на основании Приказа Росреестра от <данные изъяты> по внутренней поверхности наружных стен без учета внутренних перегородок составила 60,7 кв.м (далее по тексту – нежилое здание).
Из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженерном ЕГЛ следует, что спорное здание имеет площадь 60,7 кв.м, объект расположен в границах земельного участка с КН №, площадь и этажность здания изменились в результате возведения второго этажа.
Реконструированный объект площадью 60,7 кв.м, с учетом контура лестницы расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с КН №, о чем кадастровым инженерном ООО «<данные изъяты>» ЕНЛ предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выводам специалистов «<данные изъяты>» ВАЮ, КАК, ВАА, указанных в заключении № спорный объект соответствует пожарно-техническим и санитарным требованиям, предъявленным к нежилым объектам недвижимости.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ПКБ «<данные изъяты>» сохранение объекта недвижимости в реконструируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменное мнение по существу заявленных исковых требований, из которого следует, что нежилое здание не является муниципальной собственностью, правопритязания на данный объект у администрации г. Челябинска и КУиЗО г. Челябинска отсутствуют, а поскольку ответчик права истца не нарушает он является ненадлежащим. Кроме того, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось, оснований для сохранения объекта в реконструированном виде не имеется. Аналогичная позиция изложена в отзыве Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего в материалы дела мнения Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №/юр следует, что спорный объект не соответствует согласованному Управлением АГО, в связи с чем на основании п.3 ст. 222 ГПК РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, конкретных указаний, свидетельствующих о несоответствии реконструированного объекта согласованному АГО, не указано.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вид разрешенного использования и размещение торного-офисного здания на земельном участке не нарушен, площадь застройки, общая площадь объекта, этажность, количество строений на земельном участке, конструктивные характеристики здания соответствуют согласованному архитектурно –градостроительному облику объекта капитального строительства, объект находится в границах земельного участка с КН №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленные в материалы дела заключения специалистов, кадастрового инженера, ответчиком, третьими лицами, не оспорены. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств с обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в Администрацию г. Челябинска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в получении данных разрешений ФИО1 было отказано (данные сведения содержатся в отзыве администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на его реконструкцию.
Поскольку произведенная реконструкция спорного объекта, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нежилое здание расположено в пределах отведенного земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения нежилого здания № строение 1 по <адрес> в <адрес> (КН №) в реконструированном состоянии общей площадью 60,7 кв. м.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить нежилое здание № № по <адрес> в <адрес> (КН №), общей площадью 60,7 кв.м, в реконструированном состоянии на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ЕНЛ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года