Решение по делу № 2-4747/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Дело №2-4747/2023

51RS0001-01-2022-006848-51

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманску, <адрес> числится задолженность в размере 169 959 рублей 70 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 61 653 рубля 10 копеек.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 562 рублей 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 305 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд уточненные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию изложенную в письменных возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым полагает, что начисление платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы ввиду того, что горячее водоснабжение в указанный период отсутствовало, подогрев воды осуществлялся путем бойлера, горячим водоснабжением он не пользовался. Указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, полагает, что срок исковой данности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о разногласиях с истцом в спорной задолженности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера пени до разумных пределов, в виду тяжелого материального положения и наличием заболевания и прохождением лечения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяется в договорах отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Именно потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп. «и» п. 34 Правил № 354).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МГК» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу пункта статьи 450 ГК РФ, пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п.17 Правил предоставления коммунальных услуг ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, по отоплению и горячему водоснабжению, напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске является ответчик ФИО1

Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой формы №9 ГОБУ МФЦ МО, выпиской из ЕГРН.

Согласно детализации лицевого счета по <адрес> в г. Мурманске, из расчета общей площади <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 164 562 рубля 22 копейки.

Проанализировав представленные стороной истца детализации лицевых счетов, суд приходит к выводу, что начисления произведены с учетом требований действующего законодательства, указанные расчеты соответствуют положениям ст. 157 ЖК РФ, пп. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 269 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 562 рубля 48 копеек.

С учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку истцом заявлены требования о взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления требований с указанной даты АО «Мурманская ТЭЦ» не пропущен.

Ответчиком заявлено, что в связи с ремонтом бойлера в МКД в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из детализации финансового лицевого счета, задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предъявляется. В остальной части спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за горячее водоснабжение произведено по нормативу на 1-го человека.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия горячего водоснабжения в заявленный им период в спорном жилом помещении.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил № 354).

В соответствии с положениями раздела VI Правил № 354, определяющего порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных в нем граждан (постоянно или временно).

Согласно п. 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05 августа 2016г. № 386-ПП на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Пунктом 42 Правил № 354, предусмотрен порядок расчета размера платы за горячее водоснабжение:

- в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по нормативу потребления коммунальной услуги исходя из количества зарегистрированных граждан.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 введен пункт 56(2), предусматривающий начисление платы с учетом количества собственников жилого помещения при отсутствии постоянно и временно проживающих в таком жилом помещении граждан.

В связи с отсутствием в квартире ответчика индивидуального прибора учета, а также наличием зарегистрированных граждан, начисление платы производилось по нормативу потребления с учетом количества собственников жилого помещения и зарегистрированных граждан, что подтверждается материалами дела.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем находит заявленные требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 562 рубля 48 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 106 305 рублей 48 копеек.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком иного расчета представлено не было, в связи с чем принимается судом.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, ходатайство ответчика о снижении пени в виду тяжелого материального положения, состояния здоровья, требуемого лечения, учитывая что ответчик, является единственным собственником жилого помещения (квартиры), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 70 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина на общую сумму 6114 рублей 27 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, и суммы взысканной задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 908 рублей 68 копеек.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 205 рублей 59 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 562 рубля 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 68 копеек.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 205 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Волкова