УИД 24RS0056-01-2023-003225-92
Дело № 2-398/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском (с учётом уточнений от 11.01.2024) к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя требования тем, что между сторонами были заключены договоры займа:
- от 28.07.2022 на сумму 3 000 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 31.12.2022;
- от 16.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 31.12.2022;
- от 09.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 31.12.2022.
Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по выплате процентов и возврату сумм займов в установленные сроки.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.02.2025, истец просит взыскать с ответчика денежные средства:
- по договору займа от 28.07.2022 в размере 2 883 000 руб. - основной долг, 891 262,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 26.02.2025;
- по договору займа от 16.08.2022 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, 1000000 руб. - проценты за период с 23.08.2022 по 31.12.2022, 5 124 465,75 руб. - проценты за период с 01.01.2023 по 26.02.2025, 1 000 000 руб. - неустойка за период с 30.12.2022 по 11.12.2024;
- по договору займа от 09.09.2022 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, 800000 руб. - проценты за период с 16.09.2022 по 31.12.2022, 5 124 465,75 руб. - проценты за период с 01.01.2023 по 26.02.2025, 1 000 000 руб. - неустойку за период с 30.12.2022 по 11.12.2024;
- с 12.12.2024 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа от 28.07.2022;
- с 12.12.2024 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа от 16.08.2022;
- с 12.12.2024 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа от 09.09.2022;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Заявлением от 20.05.2025 представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика всего по договорам займа 18 172 197,30 руб., с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 1 851 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил письменные возражения, согласно которым иск не признал, указал, что 12.07.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 900 000 руб. под 20 % в месяц, гарантом исполнения указанных обязательств выступил ФИО1, с которым ответчик подписал договор займа от 03.08.2022. Вместе с тем, ответчик фактически денежные средства у истца не получал, т.е. договор займа между сторонами является безденежным. Договоры от 16.08.2022 и от 09.09.2022 также являлись гарантией возврата процентов на сумму 2 215 400 руб. по вышеуказанному займу у ИП ФИО5, сумма процентов округлена до 2 000 000 руб., и заключено два договора с истцом каждый на сумму займа по 1 000 000 руб. По указанным договорам денежные средства ответчику фактически также не передавались.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнений, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа:
- от 28.07.2022 (оформлен распиской) на сумму 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2022. Сторонами согласовано, что возврат указанной суммы с процентами осуществляется по графику: 11.08.2022, 18.08.2022, 08.09.2022, 15.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 03.11.2022, 10.11.2022, 01.12.2022, 08.12.2022 – по 300 000 руб., 26.12.2022 – 1 000 000 руб., 28.12.2022 – 1 000 000 руб.;
- от 16.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 31.12.2022. Сторонами согласовано, что проценты выплачиваются фиксированной суммой в размере 200 000 руб. равными платежами два раза в месяц, а именно по 100 000 руб. - 23.08.2022, 30.08.2022, 20.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 31.10.2022, 21.11.2022, 28.11.2022, 19.12.2022, 26.12.2022. Основная сумма займа возвращается 29.12.2022. Также сторонами согласовано, что в случае нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки;
- от 09.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 31.12.2022. Сторонами согласовано, что проценты выплачиваются фиксированной суммой в размере 200 000 руб. равными платежами два раза в месяц, а именно по 100 000 руб. - 16.09.2022, 23.09.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 11.11.2022, 18.11.2022, 16.12.2022, 23.12.2022. Основная сумма займа возвращается 29.12.2022. Также сторонами согласовано, что в случае нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно пояснениям стороны истца, ответчиком не исполнены обязательства по выплате процентов и возврату сумм займов в установленные сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств выполнения обязательств по возврату сумм займа в полном объеме и уплате процентов в установленный срок ответчиком не представлено.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно вопросу №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Доводы стороны ответчика о безденежности заключенных с истцом договоров займа подлежат отклонению в силу следующего.
В материалы дела стороной истца представлен договор процентного займа от 20.07.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1, на сумму 5 000 000 руб.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании 26.02.2025, указанный договор был заключен с ФИО6 для последующего предоставления займа ответчику ФИО2 на более выгодных условиях, который в свою очередь должен был вложить заемные денежные средства в инвестиционные проекты, тем самым приумножив их, и вернуть истцу суммы займа.
Указанные обстоятельства, а также обстоятельства заключения договора займа от 20.07.2022 и передачи денежных средств подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить ответчику суммы займа, у суда не имеется, учитывая также, что по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил.
Довод ответчика о том, что договоры займа с ФИО1 являлись по сути поручительством, т.е. были направлены на обеспечение заемных обязательств ответчика перед ИП ФИО5, голословны и ничем не подтверждены, поскольку договоры займа от 28.07.2022, 16.08.2022, 09.09.2022 не содержат такого условия, как и представленный договор займа с ИП ФИО5 от 12.07.2022. При этом сторонами в судебном заседании подтверждено, что обстоятельства возврата ответчиком суммы займа ИП ФИО5 являлись предметом самостоятельного исследования в Арбитражном суде Красноярского края.
Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2024, частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2022. При этом каких-либо доводов о связи данных заемных отношений с договорами займа, заключенными с ФИО1, ФИО2 при рассмотрении данного спора не приведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа.
Ответчик указал, что им осуществлялось частичное гашение задолженности путем перевода денежных средств на счет третьего лица ФИО7 (супруга истца).
Согласно представленным квитанциям об оплате денежных средств, ответчиком были осуществлены переводы на имя ФИО7 в следующих размерах:
- 19.07.2022 - 130 000 руб.;
- 26.07.2022 - 100 000 руб., 90 000 руб.;
- 23.08.2022 - 100 000 руб.;
- 15.09.2022 - 300 000 руб.;
- 16.09.2022 - 100 000 руб.;
- 20.09.2022 - 90 000 руб.;
- 23.09.2022 - 40 000 руб., 100 000 руб.;
- 29.09.2022 - 100 000 руб.;
- 14.10.2022 - 50 000 руб.;
- 16.10.2022 - 60 000 руб.;
- 17.10.2022 - 60 000 руб.;
- 19.10.2022 - 60 000 руб.;
- 24.10.2022 - 100 000 руб.;
- 25.10.2022 - 70 000 руб.;
- 26.10.2022 - 100 000 руб.;
- 04.11.2022 - 100 000 руб.;
- 07.11.2022 - 100 000 руб.;
- 10.11.2022 - 100 000 руб.;
- 12.11.2022 - 100 000 руб.;
- 16.11.2022 - 100 000 руб.;
- 17.11.2022 - 100 000 руб., 5 000 руб.;
- 22.11.2022 - 100 000 руб.;
- 23.11.2022 - 100 000 руб.;
- 02.12.2022 - 90 000 руб.;
- 10.12.2022 - 100 000 руб.;
- 26.12.2022 - 100 000 руб.;
- 28.12.2022 - 30 000 руб., 9 000 руб.;
- 30.12.2022 - 115 000 руб., 85 000 руб.;
- 31.12.2022 - 50 000 руб.;
- 11.01.2023 - 50 000 руб.;
- 13.01.2023 - 50 000 руб.;
- 07.02.2023 - 100 000 руб.
- 13.02.2023 - 50 000 руб.;
- 21.02.2023 - 67 000 руб.;
- 31.03.2023 - 80 000 руб.;
- 08.04.2023 - 50 000 руб.;
- 10.04.2023 - 100 000 руб.;
- 12.04.2023 - 200 000 руб.;
- 14.04.2023 - 100 000 руб.;
- 18.04.2023 - 200 000 руб.;
- 27.04.2023 - 77 000 руб., 50 000 руб.;
- 05.05.2023 - 150 000 руб., 150 000 руб., 50 000 руб., 150 000 руб.;
- 12.05.2023 - 60 000 руб.;
- 19.05.2023 - 200 000 руб., а всего 4 968 000 руб.
Истец указанный довод не опроверг, уточнил в указанной части заявленные требования (заявление от 26.02.2025, от 20.05.2025).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займов и процентов за пользование займом по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета (Т.1 л.д. 65-67), который судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным, а также с учетом заявления об уточнении иска от 20.05.2025 (об уменьшении размера взыскиваемых процентов по договору займа в связи с частичным погашением задолженности).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- задолженность по договору займа от 28.07.2022 в размере 2 883 000 руб. (основной долг);
- задолженность по договору займа от 16.08.2022 в размере 1 000 000 руб. (основной долг), проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по 26.02.2025 в размере 4 273 465,75 руб. (с учетом гашения процентов в общем размере на сумму 1 851 000 руб.);
- задолженность по договору займа от 09.09.2022 в размере 1 000 000 руб. (основной долг), проценты за пользование суммой займа за период с 16.09.2022 по 31.12.2022 в размере 800 000 руб., за период с 01.01.2023 по 26.02.2025 в размере 5 124 465,75 руб., а всего проценты в размере 5 924 465,75 руб.
Ответчик возражал относительно размера процентной ставки по договорам за пользование займом, указав на злоупотребление со стороны займодавца.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В качестве злоупотребления правом ответчик указывает исключительно на установление истцом необоснованно высоких процентов за пользование займом в размере 20 % в месяц, при этом обстоятельств нахождения заемщика в тяжелой жизненной ситуации не приводит, как и доказательств вынужденного характера заключения договоров займа, отсутствия возможности заключить договоры с истцом или с другим заимодавцем на иных, более благоприятных условиях. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении спорных договоров займа заемщик выступал в качестве более слабой стороны и не мог влиять на условия заключенного займа, напротив, обе стороны действовали свободно при заключении договоров, которые ФИО2 подписал без каких-либо возражений относительно условий.
В рассматриваемом случае договорная процентная ставка в сравнении с ключевой ставкой Банка России не свидетельствует о её чрезмерности, напротив, установление повышенной процентной ставки является адекватным и разумным интересом заимодавца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа (в размере 20% ежемесячно) по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.
Разрешая требования, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 1 статьи 809 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает займодавца права требовать взыскания договорных процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 28.07.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 2 883 000 руб. за период с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование займом по договору от 16.08.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; за пользование займом по договору от 09.09.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.07.2022.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора займа от 28.07.2022, оформленного распиской, возврат займа в размере 2 000 000 руб. должен был быть осуществлен 26.12.2022, в размере 1 000 000 руб. – 28.12.2022.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.07.2022 в размере 891 262,75 руб., согласно представленному истцом расчету (Т.1 л.д. 65), который судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа от 16.08.2022 в размере 1 000 000 руб. и договору от 09.09.2022 в размере 1 000 000 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.1. договоров от 16.08.2022, от 09.09.2022, в случае просрочки исполнения обязательств, в части возвращения суммы займа, по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Заимодавцу включительно, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа. Данное условие о таком размере неустойки включено в договор в связи с существенной важностью для Заимодавца возврата суммы займа и процентов по нему в установленный срок и в соответствии с заверениями и убеждениями Заемщика о его платежеспособности и обязательности.
Суммы займов по договорам должны быть возвращены заемщиком до 31.12.2022 (пункт 1.4.).
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, истец имеет право начислять неустойку на невозвращенные суммы займов с 10.01.2023 по 11.12.2024 (согласно заявленным требованиям).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 16.08.2022., от 09.09.2022, исходя из расчета:
1 000 000 х 702 дня х 1% = 7 020 000 руб., но не более 1 000 000 руб. по каждому договору, согласно заявленным требованиям.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:
- по договору займа от 28.07.2022 в размере 2 883 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 262,75 руб.;
- по договору займа от 16.08.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 26.02.2025 в размере 4 273 465,75 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.;
- по договору займа от 09.09.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.09.2022 по 26.02.2025 в размере 5 924 465,75 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 28.07.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 2 883 000 руб. за период с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование займом по договору от 16.08.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; за пользование займом по договору от 09.09.2022 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 17.06.2025