Решение по делу № 2-3542/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-3542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******4018 по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 81 281 рубль 89 копеек, из которых: 68 111 рулей 65 копеек – просроченный основной долг, 13 170 рублей 24 копейки - просроченные проценты.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 81 281 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******4018 по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере 74 000 рублей, под 23,9% годовых.

Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

При этом, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 123).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2,ФИО5, ФИО6

При этом, ФИО2,ФИО5, ФИО6 от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3 отказались.

Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, гражданского оружия марки МР-80-13Т калибр 45 Rubber, №.

Согласно сообщению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок и 2 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес>, иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Лермонтовский, <адрес>, транспортные средства ВА21099 государственный номер <данные изъяты> ГАЗ 330216 государственный номер <данные изъяты> ГАЗ 330210, а также открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» (л.д.193-196).

Согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок и 2 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес>, иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Лермонтовский, <адрес>, транспортные средства ВА21099 государственный номер <данные изъяты>, а также открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» (л.д. 204-207).

Как усматривается из сообщения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений умершего ФИО3 размещены в АО «НПФ «Будущее» (л.д. 208).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 224).

Согласно сообщению ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на умершего ФИО3 было открыто два счета № (остаток 6 332 рубля 50 копеек), № (остаток 0 рублей).

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техника на территории <адрес> не регистрировалась.

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета, депозитные, ссудные и иные счета отсутствуют (л.д. 236).

Как усматривается из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда за ФИО3 не регистрировались.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследник должника ФИО3 – ФИО1 при условии принятия ей наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 81 281 рубль 89 копеек, из которых: 68 111 рулей 65 копеек – просроченный основной долг, 13 170 рублей 24 копейки - просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего ФИО3 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО3 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, отсутствуют.

Учитывая стоимость наследственного имущества (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес> – 2801 664 рубля 52 копейки, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес> – 1 010 596 рублей 92 копейки, гражданское оружие марки МР-80-13Т калибр 45 Rubber, № – 4 400 рублей), с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 281 рубль 89 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 81 281 рубль 89 копеек.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчик ФИО1 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк признала в полном объеме, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ФИО2 наследство после смерти заемщика не принимала, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 638 рублей 46 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 81 281 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 46 копеек, а всего 83 920 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 декабря 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко