Дело № 2а-137/2023
УИД № 74RS0010-01-2022-002244-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 13 января 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием административного ответчика ст. судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.
В обоснование иска ссылаются на то, что в Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО3 не осуществила в соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Агаповский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Агаповский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложить обязанность на старшего судебного пристава Агаповский РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», его представитель ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик – Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.
Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.
Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, заслушав административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.С. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27962 руб. 60 коп.
Из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа 2-1610/2022 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 27962 руб. 60 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП при возбуждении направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГИБДД, ГУ УПФР о работодателе и получении пенсии, ЦЗН Агаповского района, УФМС по Челябинской области, ФНС к ЕГРИП и о счетах, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам связи, а также в банки и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Исполнительное производство находится в работе и на исполнении.
Доводы старшего судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО1 подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФОМС, кредитные организации, УФМС России по Челябинской области, Государственный комитет по делам ЗАГС по Челябинской области, операторам связи: Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ГИБДД МВД России для получения сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр о наличии имущества, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащим образом осуществляется контроль по осуществлению за действиями должностных лиц. Судебным приставом –исполнителем выполняются все необходимые действия на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 согласно которых следует, что адрес Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 22 исполнительных действия.
Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия ст. судебного пристава–исполнителя ФИО4, выразившего в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований о возложении обязанности на ст. судебного пристава-исполнителя Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 возбуждении исполнительного производства и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года