РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-276/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000289-32

г. Нолинск

Кировской области 11 октября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты <№>. Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открыто на имя клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61907,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты «Русский Стандарт» <№> в размере 61907,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», который истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на выдачу судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ за сроком исковой давности. Заявление в суд после отмены судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, так же за сроками исковой давности. Иск предъявлен за истечением срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты <№>, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, Анкета на получение карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план (л.д.9-11, 12,13-14,15-16).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-19).

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО2 за период кредитования неоднократно допускал просрочку внесения платежей, не исполнял свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету (л.д.5). Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61907,94 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет 61907 руб. 94 коп. (л.д.5).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено. Таким образом, факты заключения кредитного договора, пользования ответчиком заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору в заявленном размере подтверждаются материалами дела.

Ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61907,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено, т.е., банк знал, о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Заявление о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт», направило ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 61907,94 руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39,40-41,42,8).

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом по истечении трех лет после того, как Банк узнал о нарушении своего права, ДД.ММ.ГГГГ истцом был уже выставлен заключительный счет, в связи с чем к данным отношениям подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены в суд за пределами срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение21.10.2022