Дело № 2-1070/2023
УИД 51RS0009-01-2023-001171-87
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пухова М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 70836 рублей 39 копеек.
В соответствии с условиями заключенного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
<дата> между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии <номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от <дата> <номер> уступило право требования заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 36,98% от общей суммы основного долга 70836 рублей 39 копеек - в размере 26196 рублей 53 копейки; 36,98% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 199567 рублей 35 копеек - в размере 73803 рублей 47 копеек, всего 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, ранее в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт получения кредита, но полагала, что уже выплатила его, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№2-126/2021, 2-635/2023, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 70836 рублей 39 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 51,10% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, а также подтверждены ФИО1 в судебном заседании.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, вместе с тем, надлежащим образом их не исполняла.
ПАО «НБ Траст» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «Югория» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ от 03 октября 2019 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. В том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ПАО «НБ Траст», перешли к цессионарию.
ООО «Югория» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «СФО Титан» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года № 0104/2022, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь, суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.
Из приложения к договору уступки следует, что просроченный долг и просроченные проценты по кредитному договору <номер>, заключенному между ФИО1 и ПАО «НБ Траст», перешли к цессионарию.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору.Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.
С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному требованию истек <дата>, то есть еще до переуступки права истцу.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Учитывая, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренный положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже истек, таким образом, предъявление настоящего искового заявления (<дата>) также осуществлено с пропуском процессуального срока.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «СФО Титан» в полном объеме.
Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> с ПАО «НБ Траст», за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 3200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.О. Пухов