Дело № 2-4358/2025

УИД 54RS0003-01-2025-005247-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» ноября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx г. АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.PФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) __

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, рассчитанной в размере 0,054 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx установлено, что xx.xx.xxxx года АКБ АО «Банк ДОМ.РФ» заключил Кредитный договор за __ с ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 9.9% годовых. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заёмщику в день выдачи кредита (п.6.5 кредитного договора).

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства были перечислены на счет от xx.xx.xxxx года, что подтверждается выпиской по счету __

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

Банком на имя заёмщика направлялось требование о погашении задолженности (л.д.31), в котором банк требовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Данные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для суда и участников процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела и не проверяются вновь.

Таким образом, факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком установлен ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу.

xx.xx.xxxx г. АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «НБК» (цессинарий) заключили договор об уступке прав (требований) __ согласно которому АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам, в том числе к ФИО1, в полном объеме ООО «НБК».

По договору от xx.xx.xxxx года права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, включая кредитный договор, оформленный с ФИО1 В соответствии с пунктом 2.2 договора права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессинарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (приложение № 4 к договору), после поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 4.1 договора, от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 11 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора общий размер задолженности по Кредитным договорам, из которых возникли передаваемые Цессионарию права (требования) на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- требования по оплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.;

- требования по оплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил до даты перехода прав (требований), в размере <данные изъяты> руб.;

- требования по оплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил до даты перехода прав (требований), в размере <данные изъяты> руб.;

- требования по оплате штрафных санкций, взысканных судом или признанных должником, в размере <данные изъяты> руб.;

- требования по возмещению взысканной судом государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений в суде, иных судебных издержек или госпошлина и издержки по получению исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

С xx.xx.xxxx г. произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК». Полное наименование: ООО «Профессиональная коллекторская организация НБК».

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК» в рамках гражданского дела __

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору об уступке прав (требований) от xx.xx.xxxx г. к цессионарию перешло требование к ФИО1 по кредитному договору __ по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору об уступке прав (требований), принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленных и после заключения указанного договора уступки права требования, по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% в день, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,054% в день, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. соответствует ст. 333.19 НК РФ и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ИП ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от xx.xx.xxxx г., платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 32-33).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей (из расчета <данные изъяты>,00 руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, начисленные на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начиная с xx.xx.xxxx по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% в день, начисленную на остаток основного долга, и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,054% в день, начисленную на сумму задолженности по процентам, начиная с xx.xx.xxxx года по дату фактического погашения задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина