Дело № 1-156
уид 07RS0005-01-2023-000764-98
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Майский 24 октября 2023 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,
с участием государственного обвинителя Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,
подсудимого ФИО1,
защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 19.10.2023 № 07786),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактическое место жительства – <адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления путем курения наркотического средства, 19 сентября 2023 г., примерно в 18:20, на участке местности, расположенном в 800 м при движении в северо-западном направлении от въездных ворот центрального кладбища (<...>), ФИО1, нарвав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, приобрел марихуану постоянной массой 57,2 гр., сложил ее в полимерный пакет черного цвета и хранил при себе.
В тот же день, примерно в 18:50 в трехстах метрах при движении в западном направлении от вышеуказанных ворот кладбища ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Майскому району КБР и в ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания с 19:25 до 19:45, в 19:25 из его правой руки был изъят пакет с марихуаной постоянной массой 57,2 гр.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к списку I наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и запрещен, если он не связан с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 названного закона).
Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, масса которого в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконны.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
После разъяснения подсудимому последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а государственный обвинитель выразил согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 проживает в <адрес> КБР, зарекомендовал себя положительно, о чем свидетельствует характеристика, данная ему участковым уполномоченным полиции, не судим (л.д. 74, 76, 80).
По заключению специалиста от 25.09.2023, подсудимый выявляет <данные изъяты>; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69-70, 78).
Из показаний ФИО1 усматривается отсутствие у него семьи и иждивенцев, а также получение дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц от труда в неофициальном порядке. Доказательствами, опровергающими данные показания, суд не располагает.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения наркотического средства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку до получения сведений от ФИО1 сотрудникам полиции не было известно место, время и способ приобретения марихуаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание им своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и показания подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Данные о личности ФИО1 в целом, его отношение к содеянному, постпреступное поведение, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу, в отсутствии негативных сведений о его поведении после совершения преступления, степень общественной опасности деяния обусловили вывод суда о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, размер которого не окажет на условия жизни подсудимого критического влияния. Более строгий вид наказания суд признал неоправданно суровым и не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: марихуану постоянной массой 57,0 гр. (0,2 гр. израсходованы при физико-химических исследованиях), три марлевых тампона со смывами с кистей рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный марлевый тампон (л.д. 26 – 28), в соответствии с пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.
Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от 15.05.2023.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК ТОФК №, Казначейский счет №, УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР л/с <***>), Банковский счет №, КБК №, УИН №, Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России/УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик.
До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу марихуану постоянной массой 57,0 гр., три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный марлевый тампон уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определить постановлением суда от 24.10.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Кудрявцева