Гражданское дело № 2-4359/2022
68RS0001-01-2022-005461-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд города Тамбова
В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.
При секретаре Шпагиной М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Город» (именуемое в дальнейшем ООО «Город»), обратилось с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» ( именуемое в дальнейшем ООО «Бурводстрой») о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указав, что постановлением мэрии города Тамбова № 164 от 26 апреля 1992 года ООО Город» был передан земельный участок площадью 188 га для разработки проектно-сметной документации по строительству объектов коммунального назначения и соцкультбыта, а также генплана индивидуальной застройки жилья
1 октября 1992 года ООО «Город» заключило с ГП «Тамбовводпроект» договор на проектирование башни со скважиной на сумму 7 461 060 рублей.
18 июля 1994 года ООО «Город» заключил договор с подрядной организацией АООТ «Бурводстрой» на строительство артскважины и водонапорной башни на участках <данные изъяты> стоимостью 16 090 054 руб. Согласно протоколу совещания от 11 апреля 1994 года утвержденного мэром г. Тамбова водонапорная башня была построена и вода подана в сеть в апреле 1996 года.
В декабре 2021 года было обнаружено, что водонапорная башня была демонтирована руководством АООТ «Бурводстрой», при личной встрече с руководителем было установлено, что в 2017 году к нему обратился председатель ТСЖ <данные изъяты> ФИО1, с целью тампонирования скважины и демонтажа водонапорной башни, что и было произведено.
Поскольку проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы были произведены за счет средств ООО «Город» и не сопоставимы с суммами, представленными в акте-передач, просит признать право собственности на артскважину водопроводной башни, глубинного электронасоса, насосной станции, посадочной площадки, мостиков, кронштейнов, маршевых лестниц, электрокабельной продукции, расположенные по адресу: <данные изъяты> и истребовать их из незаконного владения ООО Бурводстрой» и ФИО1 и вернуть истцу.
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что водонапорная башня была построена на землях, которые отводились ООО «Город», однако правоустанавливающих документов нет, так как они хранятся 5 лет. Право собственности не было зарегистрировано на водонапорную башню.А поскольку самовольно она была демонтирована, считают, что водонапорная башня, которая хранится у ООО «Бурводстрой» должна быть истребования из чужого незаконного владения у ФИО1 и ООО «Бурводстрой».
Представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что, что ФИО1 был председателем ТСЖ «Город» с 1999 года по 2017 год, В этот период для нужд жителей <данные изъяты> была построена водонапорная башня на <данные изъяты> в 1999 году, а в 2001 году водонапорная башня была передана в безвозмездное пользование ТСЖ <данные изъяты> В 2017 году необходимость в водонапорной башне отпала и она была демонтирована по заявлению ТСЖ «Северный» к ООО «Бурводстрой». Считает, что ООО «Город» не являлся законным владельцем водонапорной башни, поскольку своих денежных средств у него не было, строили на денежные средства застройщиков. Право собственности зарегистрировано не было. Кроме того у ФИО1 водонапорная башня не находится.
Представитель ООО «Бурводстрой» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что представителем истца были представлены копии документов, которые никем не заверены. Считает, что они подложны и на основании данных документов нет оснований для признания права собственности. Водонапорная башня была демонтирована по заявке ТСЖ <данные изъяты>» Считает,что с их стороны никаких нарушений допущено не было.
Представитель МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова» в судебном заседании 2 ноября 2022 года из-за отсутствия документов, которые в установленные сроки были уничтожены не смогла определить позицию по заявленным исковым требованиям.
Представитель администрации города Тамбова ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что документы уничтожены и не переданы в архив администрации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990г. (действующим на момент предоставления земельных участков в аренду Товариществу «Город») Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.
В силу статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 статьи 131 Гражданского кодекса Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года № 40 « Об увеличении объема индивидуального строительства, с привлечением средств населения, предприятий и организаций, организовано товарищество «Город».
Товарищество «Город» было зарегистрировано 25 февраля 1992 года исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Товарищества предусмотрено, что оно призвано аккумулировать денежные средства застройщиков, предприятий и организаций, с последующим использованием их на оплату проектно/изыскательских работ строительных материалов, монтажных работ и т.д.
Постановлением Администрации Октябрьского района города Тамбова от 02.09.1994 года № 518 товарищество «Город» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Город» с переходом всех имущественных прав и обязанностей прежнего предприятия.
На момент обращения с иском ТОО «Город» реорганизовано в ООО «Город» и является его правопреемником.
Постановлением мэрии города Тамбова № 164 от 22.04.1992 года принято предложение товарищества «Город» разработать проект детальной планировки на вновь выделяемую территорию под индивидуальное строительство в районе п. Первомайский. Поручить ему выступить единым заказчиком по разработке проектов по строительству инженерных коммуникаций, а также проектов социальной инфраструктуры на настраиваемой территории.
Постановлением мэрии города Тамбова № 323 от 30 июня 1992 года (л.д.61) принято постановление «О разрешении товариществу «Город» разработки проекта детальной планировки под индивидуальное жилищное строительство по <данные изъяты>
Согласно которого разрешено товариществу «Город» произвести разработку проекта детальной планировки рай она индивидуального жилищного строительства на площади 188 га по <данные изъяты> согласно архитектурно-планировочному заданию, увязать распределение затрат на проектные и строительные работы, связанные с финансированием инженерных коммуникаций в зависимости от количества застройщиков.
Постановлением мэра города Тамбова от 22.12.1997 года № 4208 « Об изъятии земельного участка микрорайона застройки индивидуальными жилыми домами у ТОО «Город» предоставленный ранее земельный участок на площади 188 га был изъят.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение к типовому договору подряда на капитальное строительство буровой скважины от 18 июля 1994 год по <данные изъяты>, согласно которого определена стоимость работ в размере 17734,43 т.руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на артскважину водопроводной башни, глубинного насоса, фундаментной плиты, центробежного насоса, насосной станции, посадочной площадки, мостиков, кронштейнов, маршевых лестниц, электрокабельной продукции суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства строительства водонапорной башни и элементов к ней за счет средств товарищества «Город».
Истцом не представлены акты приема-передачи водонапорной башни и данные бухгалтерского учета понесенных затрат на проектные и строительно-монтажные работы. Допрошенная со стороны истца свидетель ФИО7 ОЬ.В. пояснила в судебном заседании, что денежные средства на строительство водонапорной башни это взносы застройщиков, на все строительные работы должны составляться акты-приема передач.
Из этого следует, что истец не представил доказательства понесенных затрат.
Вместе с тем, истцом представлена копия акта-приемки-передач от 24 июля 2001 года ( л.д.22) согласно которого директор МУ «Инвестиционно –строительного Центра г. Тамбов» ФИО8 и главный бухгалтер ФИО9 и председатель ТСЖ «<данные изъяты>» составили настоящий акт о том, что первые сдали безвозмездно, а вторые приняли капитальные вложения по строительству водопровода и водопроводной башни поселка «<данные изъяты>». Балансовая стоимость капитальных вложений составила 563 403 руб. и исходя из справки о финансировании объекта к акту ввода водопровода и водонапорной башни <данные изъяты> установлено, что заказчиком строительства являлось МУ «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова».
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество, заявленное в иске ООО «Город» не подлежат удовлетворению и требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
Водонапорная башня были демонтирована по заявлению ТСЖ «<данные изъяты>», которому она была передана безвозмездно в пользование.
Кроме того, истцом заявлены требования к физическому лицу ФИО1, который на момент производства ликвидационного тампонажа скважины являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>».
ТСЖ «<данные изъяты>» ликвидировано 26 марта 2020 года.
В силу статьи 123.12 товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.
Таким образом ФИО1 никакой ответственности как физическое лицо не может нести за действия ТСЖ «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.
Судья С.А,Дьякова.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года
Судья С.А,Дьякова.