Дело № 2-1807/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000894-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой А.В., истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы не основательного обогащения в размере 465500 руб.,

установил:

Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 16:27 час. по 19:12 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило у ФИО1 465500 руб., которые переведены на расчетный счет ответчика. Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора, истец - ФИО1 просили суд иск удовлетворить, суду пояснили, что деньги истцу не возвращены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд пришел к следующему.

Так, производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 16:27 час. по 19:12 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило у ФИО1 465500 руб., которые переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеками на общую сумму 465500 руб. (л.д. 55-56), выпиской по счету ответчика, ответом АО «Альфа-Банк» (л.д. 71).

Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Ответчик деньги истцу не вернул, каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком судом не установлено.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств перечисленных истцом в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом в результате мошеннических действий неустановленного лица, следовательно, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца данных денежных средств в размере 465500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО1

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 465500 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14138 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы не основательного обогащения в размере 465500 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 465500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 14138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 21 октября 2025 года.

Судья В.В. Войтович