УИД №77RS0025-02-2024-006665-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 марта 2025 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 119588,50 руб., государственную пошлину в размере 3 592 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 26.01.2024 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № .... на сумму 120,000.00 руб. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 119.588.50 руб. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Истец обращался к нотариусу с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако данных сведений от нотариуса не поступило.
Определением суда, Занесенным в протокол судебного заседания от 31.10.2024, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась удом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, также представляющий по доверенности интересы ФИО2, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.... на сумму 120,000.00 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 119.588.50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу.
Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО4 следует, что открыто наследственное дело№.... к имуществу ФИО3, умершего ...., наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын ФИО1 и супруга ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах ответчик может быть призван солидарным должником по имущественным обязательствам ФИО3, включенным в наследственную массу.
В то же время, как следует из вышеизложенных норм права, данный денежный долг должен образоваться в результате действий наследодателя и являться его задолженностью.
Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ФИО3 перед банком составляет 119 588,50 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не оспаривает обстоятельств, указанных истцом, однако полагает, что умерший ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья, у банка как у выгодоприобретателя по договору есть право на страховое возмещение. Поэтому банк должен требовать не от наследников сумму задолженности, а обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства по закону, стоимость которого не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 119588,50 руб. в солидарном порядке.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие договора страхования не освобождает должника об обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.592,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 119 588 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 00 коп., а всего взыскать 123 180 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 11.04.2025