РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО МКК «ФИО1» (ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>) на постановление заместителя руководителя УФССП по УР –главного судебного пристава УР ФИО9 № от <дата> о привлечении ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР –главным судебным приставом УР ФИО9 №, ООО МКК «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

<дата> Решением руководителя УФССП по УР постановление от 14.04.23г оставлено без изменения.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО МКК «ФИО1»

в период с <дата> по <дата> нарушило положения ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 4 п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 5, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО7 Е.С., путем взаимодействия с третьими лицами без согласия должника и третьего лица посредством направления сообщений, текст которых не соответствует установленным требованиям Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, в том числе не содержит наименование кредитора, контактный номер телефона, с оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, с превышением частоты направления сообщений более двух раз в сутки, более 4 раз в неделю, а также выразившиеся в передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности без согласия должника.

ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что Факт принадлежности обществу абонентских номеров № не имеется., а потому и не имеется доказательств взаимодействия с ФИО7 ЕС и третьими лицами, а потому психологического давления. Позиции УФССП в наличии экономической заинтересованности опровергается, в виду того что сумма задолженности указано большем( меньшем), чем по договору. Учет кредитной истории ФИО7 ЕС учтен при назначении наказания, однако запросы о предоставлении информации, в рамках обращения ФИО7 ЕС финансовым компаниям не направлены. И подтверждающие документы отсутствуют. ФИО7 ЕС в анкете указан номер № взаимодействие с третьими лицами не производилось текстовые сообщения Вацап и вКонтакте не направлялись. Размер наказания неоправно карательный при отсутствии отягчающих обстоятельств. Ссылаясь на практику, просит отменить решение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «ФИО1», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле почтовое уведомление от 28.07.23г.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 ЕС надлежащим образом извещенной в деле почтовое уведомление от 29.07.23г

Дело рассмотрено в отсутствие Представителя Управления ФССП по УР уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле расписка.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии решения– <дата>, срок на обжалование приходится на <дата>., а жалоба в суд подана <дата>, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что в УФССП России по Удмуртской Республике <дата> поступило обращение ФИО4 (вх. №-КЛ) о нарушении при возврате просроченной задолженности требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на абонентский номер телефона Заявителя, а также третьих лиц поступают сообщения в мессенджере «WhatsApp», в социальной сети «В контакте», направленные на возврат просроченной задолженности ФИО7 Е.С.

Из объяснений ФИО4 от <дата>, из объяснения ФИО2 от <дата>, а также из приложенных к объяснению скриншотов сообщений установлено следующее:

<дата> с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО3 (мать ФИО7 Е.С.), поступило сообщение с текстом о том, что проводится сбор средств для ФИО7 Е.С. на закрытие займа в размере 27 000 рублей, взятого на алкогольную продукцию и запрещенные вещества.

<дата> аналогичное сообщение направлено в социальной сети «В контакте» брату ФИО7 Е.С. в 23.22 со страницы «Ваня Морз», в тексте поступившего сообщения указана сумма долга 27 000 рублей.

<дата> в 00:03 с абонентского номера телефона №, принадлежащему ФИО2 - супругу ФИО7 Е.С., на абонентский номер телефона №, с которого ранее направлено сообщение третьему лицу ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» направлено сообщение с целью установления кредитной организации, осуществляющей взаимодействие. В ходе переписки установлено, что у ФИО7 Е.С. имеется задолженность в сумме 27 000 рублей в ООО МКК «ФИО1».

Кроме этого, по инициативе кредитора <дата> в 06:00 на абонентский номер телефона № принадлежащий ФИО2, с абонентского номера телефона № направлено сообщение в мессенджере «WhatsApp» с текстом: «Доброе утро. ФИО4, у вас долг в Капиталине, пожалуйста закройте займ».

По инициативе кредитора <дата> в 22:17 на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2, с абонентского номера телефона № направлено сообщение в мессенджере «WhatsApp» от представителя ООО МКК «ФИО1» ФИО5, с требованием вернуть долг в размере 22 902 руб., а также ссылка на сайт, используемый Обществом: https://№

После того, как в ответ на данное сообщение <дата> в 22:33 ФИО2 написал, что сотрудники ООО МКК «ФИО1» требовали ранее сумму 27 000 рублей, в тот же день в 22:35 с номера № поступило сообщение с аналогичным текстом, но сумма изменена на 27 013 рублей.

Одновременно с этим, <дата> в 22:44 с номера № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2, поступило сообщение, содержащее номер договора «№» а также предложение внести оплату по указанному Договору через Сбербанк онлайн по ИНН компании №

После того, как ФИО2, сообщил собеседнику с номера №, что он ведет диалог с третьим лицом и распространяет сведения о задолженности, сообщения, направленные на абонентский номер телефона ФИО2 № со стороны собеседника удалены.

Поступившие третьему лицу ФИО3, ФИО10, ФИО2 текстовые сообщения подтверждены представленными Заявителем в материалы административного расследования скриншотами сообщений в месенждер «WhatsApp» с абонентских номеров телефонов №, а также скриншотом сообщения в социальной сети «В контакте» со страницы «Ваня Морз», детализацией входящих/исходящих звонков и сообщений от оператора сотовой связи абонентского номера телефона № принадлежащего третьему лицу ФИО3 Данные материалы удостоверены сотрудником Управления и находятся в материалах административного дела.

Сотрудниками Управления проведен осмотр официального сайта ООО МКК «ФИО1» https://№. Согласно акта осмотра сайта Управлением установлено, что сайт используемый ООО МКК «ФИО1» оформлен в оранжевом цвете.

Проведенным анализом представленной информации ООО МКК «ФИО1», объяснений ФИО2, ФИО7 Е.С., представленными скриншотами переписки с абонентскими номерами №, осмотра’ сайта ООО МКК «ФИО1», выявлены нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 5, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном наличии письменного согласия должника и письменного согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которым по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, четырех раз в неделю.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона <дата> № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ <дата> в 19:55 000 МКК «ФИО1» осуществлено взаимодействие с третьими лицами без согласия должника и третьего лица посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер телефона №, принадлежащий третьему лицу ФИО3, с абонентского номера телефона №, а также посредством направления сообщения в социальной сети «В контакте» третьему лицу со страницы «Ваня Морз», без указания наименования кредитора, номера контактного телефона кредитора, распространением третьим лицам сведений о наличии задолженности у ФИО7 Е.С., оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Сообщение следующего содержания: «Внимание!!! Сбор средств!!! Ш**ха ФИО11 ФИО7 ФИО4 <дата> г.р. болеет спидом, <адрес>, берет займы в мфо на запрещенные вещества, не в состоянии оплатить сама по долгам, которые набирала imb очередной свой алкогольный загул, помогите нищебродке с закрытием займа, давайте поможет закрыть займ 27 000 тр.»

В ходе переписки, состоявшейся по инициативе третьего лица ФИО2 по абонентскому номеру телефона № установлено, что ФИО7 Е.С. необходимо погасить долг в сумме 27 000 рублей в ООО МКК «ФИО1». Из содержания переписки следует, что абонентский номер телефона № принадлежит третьему лицу.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ 18:02.2022 в период с 00:03 по 09:37 000 МКК «ФИО1» осуществлено взаимодействие с третьим лицом без согласия должника и третьего лица посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер телефона №, принадлежащий третьему лицу ФИО2, с абонентского номера телефона №, с распространением третьему лицу сведений о наличии задолженности у ФИО7 Е.С.

В нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ <дата> в 06:00 000 МКК «ФИО1» осуществлено взаимодействие с третьим лицом без согласия должника и третьего лица посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер телефона №, принадлежащий третьему лицу ФИО2, с абонентского номера телефона №, в недопустимое время для взаимодействие без указания номера контактного телефона кредитора, с распространением третьему лицу сведений о наличии задолженности у ФИО7 Е.С. следующего содержания: «Доброе утро. ФИО4, у вас долг в капиталине, пожалуйста закройте займ».

В нарушении ч. 5 ст. 4 ч. 3 ст. 6, пп. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в период одних суток, в период одной недели <дата> 000 МКК «ФИО1» осуществлено взаимодействие с третьим лицом без согласия должника и третьего лица посредством направления 10 текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер телефона № принадлежащий третьему лицу ФИО2, с абонентского номера телефона № без указания фамилии, имени, отчества, номера контактного телефона кредитора, с оказанием психологического давления путем введения в заблуждение относительно возбуждения исполнительного производства и ареста карт, с целью формирования негативных переживаний и чувством безысходности в случае невозврата долга:

<дата> в 22:17 «ФИО4, <дата>. Меня зовут ФИО5, я представляю интересы компании ФИО1. Ваши документы готовятся к передаче в судебный отдел — сегодня вопрос, можно решить в вашу пользу, закрыв займ без судебных приставов ареста карт! Если готовы сотрудничать, ждем закрытия займа сегодня 22902р. Мы в свою очередь, оставляем положительный отзыв в бюро кредитных историй, что увеличит % одобрения не только займов в МФО, но и кредитов в банках! Рекомендуем урегулировать вопрос! После погашения, при необходимости можете, снова пользоваться нашим займом, и взять займ на большую сумму!!!»;

<дата> в 22:17 «https№/»;

<дата> в 22:35 «ФИО4, <дата>. Меня зовут ФИО5, я представляю интересы компании ФИО1. Ваши документы готовятся к передаче в судебный отдел — сегодня вопрос, можно решить в вашу пользу, закрыв займ без судебных приставов ареста карт! Если готовы сотрудничать, ждем закрытия займа сегодня 27013р. Мы в свою очередь, оставляем положительный отзыв в бюро кредитных историй, что увеличит % одобрения не только займов в МФО, но и кредитов в банках! Рекомендуем урегулировать вопрос! После погашения, при необходимости можете, снова пользоваться нашим займом, и взять займ на большую сумму!!!»;

<дата> в 22:35 «ожидать оплату?;

<дата> в 22:35 «сайт скинула»;

<дата> в 22:36 «сколько времени вам нужно»;

<дата> в 22:44 «вот номер договора»;

<дата> в 22:44 «№

<дата> в 22:44 «можете оплатить через сбер онлайн по инн компании»;

<дата> в 22:44 «№

В целях установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, владельца абонентского номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО7 Е.С., в адрес оператора сотовой связи ООО «Скартел» (исх. № от <дата>) Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа от оператора сотовой связи ООО «Скартел» (вх. N° 20739 от <дата>) номера телефонов № зарегистрированы на физических лиц.

В рамках проведения административного расследования местонахождение данных физических лиц не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ООО МКК «ФИО1» в период с <дата> по <дата> нарушило положения ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 4 п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 5, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО7 Е.С., путем взаимодействия с третьими лицами без согласия должника и третьего лица посредством направления сообщений, текст которых не соответствует установленным требованиям Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, в том числе не содержит наименование кредитора, контактный номер телефона, с оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, с превышением частоты направления сообщений более двух раз в сутки, более 4 раз в неделю, а также выразившиеся в передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности без согласия должника, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО МКК «ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалом по обращению ФИО7 Е.С. (вх. №-КЛ от <дата>); материалом дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомлением ООО МКК «ФИО1» о времени и месте составления протокола № от <дата>; уведомлением ФИО7 Е.С. о времени и месте составления протокола № от <дата>; почтовым реестром от <дата>; данными с официального сайта почты России http://www.pochta.ni о получении ООО МКК «ФИО1», ФИО7 Е.С. уведомления о времени и месте составления протокола; выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «ФИО1» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ООО МКК «ФИО1» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с <дата>.

Постановлением УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> по делу № штраф назначен ООО МКК «ФИО1» обоснованно в пределах санкции для юридических лиц с учетом, что привлекается Общество к ответственности не впервые, а также с применением наказания в силу ст. 4.1.2 ч.2 КоАп РФ в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), т.к. привлекается не впервые, как и оснований для снижения штрафа в силу ч.3 ст. 4.1 КоАп РФ в силу размере санкции статьи 14.57 ч1 КоАп РФ и так менее ста тысяч., т.е. не имеется.

ООО МКК «ФИО1» повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлением должностного лица УФССП по <адрес> по делу №-АД от <дата>, постановлением должностного лица ГУФССП по <адрес> по делу №-АП от <дата>, постановлением должностного лица ГУФССП по <адрес> по делу №-АП от <дата>.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК «ФИО1» относится к субъектам малого предпринимательства, категория «микропредприятие» и включено в указанный реестр <дата>.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения ООО МКК «ФИО1» от административной ответственности не имеется, в силу характера совершенного правонарушения.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР –главного судебного пристава УР ФИО9 № от 14.04.2023г. и и Решение от <дата> Руководителя УФССП России по УР о привлечении ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ООО МКК «ФИО1» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР ФИО9 № от 14.04.2023г. и Решение от <дата> Руководителя УФССП России по УР

о привлечении ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «ФИО1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова