Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33а-8051/2023

24RS0017-01-2022-005192-93

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры администрации города Красноярска, администрации города Красноярска об оспаривании решения

по апелляционной жалобе Управлению архитектуры администрации города Красноярска, администрации города Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным изложенный в письме от 01.11.2022 №КО-599-уарх отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска во внесении изменений в проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 №1005, в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию города Красноярска обязанность внести изменения в проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 №1005, в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №, в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, в котором с учетом уточнений просили:

- признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 01.11.2022 № КО-599-уарх во внесении изменений в проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>;

- возложить обязанность на Управление архитектуры администрации г. Красноярска внести изменения в проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, который был построен до 1968 года. Вместе с тем Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска административным истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим им домом со ссылкой на наличие в границах земельного участка проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых заявителями границах. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 указанный отказ признан законным, при этом суд указал, что административными истцами был избран неверный способ защиты своего права, а именно: истцы должны были инициировать внесение изменений в утвержденный проект межевания с последующим оспариванием бездействия в судебном порядке. При этом, как следует из решения, административные истцы имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, как собственники здания, расположенного на таком земельном участке. В связи с этим истцы обратились в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в указанный Проект межевания в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Однако ответом от 01.11.2022 во внесении изменений было отказано со ссылкой на то, что территория участка жилого дома располагается преимущественно в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (зона 0-1), указанная зона не предусматривает использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, из ответа следует, что работ по внесению изменений в Проект части территории, указанной в обращении, не предусмотрено. Приведенный отказ во внесении изменений в проект межевания административные истцы полагают незаконным, поскольку он нарушает их права на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры администрации города Красноярска, просило решение отменить, ссылаясь на то, что административные истцы не предоставили документы, подтверждающие права на спорный земельный участок; кроме того, судом не исследован факт отсутствия необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги документов при обращении.

В апелляционной жалобе администрация города Красноярска просила решение отменить, ссылаясь на то, что управление архитектуры является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории; кроме того, направленное в адрес административного ответчика обращение не является установленной формы для предоставления соответствующей муниципальной услуги; обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, по вопросам, изложенным в обращении, административному истцу даны разъяснения о порядке предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Заслушав представителя администрации г. Красноярска ФИО4, представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представителя ФИО6, возражавших против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентирован ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленным законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

При этом частью 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 этой статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 данной статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются поименованным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собственники жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, - ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились 30.09.2021 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с совместным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории общей площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения многоквартирного жилого дома, указав на расположение на испрашиваемом земельном участке двух квартир: № 2 с кадастровым номером № (собственник ФИО3) и № 3 с кадастровым номером № (собственники ФИО1 и ФИО2).

По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение (ответ от <дата> № №) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ в связи с наличием в границах, испрашиваемых заявителями, проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» (далее - Проект межевания), которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых заявителями границах.

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 по делу №№ в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. При этом в приведенном решении судом отмечено, что в целях реализации собственниками жилого помещения исключительного права на оформление земельного участка в собственность, административные истцы не лишены возможности инициировать вопрос о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории (с последующим оспариванием бездействия в судебном порядке, если незаконное бездействие будет иметь место) либо оспорить уже утвержденный проект межевания в соответствующей части.

06.10.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением, в котором просили внести изменения в Проект межевания территории центральной левобережной части г. Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 №№, в части формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью формирования и дальнейшего выкупа земельного участка, занимаемого жилым домом.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением архитектуры администрации г. Красноярска предоставлен ответ от <дата> (исх.№№), в котором доведена информация о том, что согласно Генеральному плану городского округа г. Красноярск, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от <дата> № № (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от <дата> № №), а также Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, спорный земельный участок расположен в границах комплексного развития территории (KPT-1), а также преимущественно в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1); также указано, что в настоящее время подпрограммой «О территориальном планировании, градостроительном зонировании и документации по планировке территории города Красноярска» в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов выполнение работ по внесению изменений в Проект в части территории, указанной в обращении, не предусмотрено, но разъяснено, что внесение изменений в утвержденный Проект возможно осуществить по инициативе и за счет средств заинтересованных лиц путем направления в управление архитектуры администрации города соответствующего заявления.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая оформленный письмом от 01.11.2022 №КО-599-уарх отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска во внесении изменений в Проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района "Удачный", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административных истцов, являющихся собственниками квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке, в отношении которого при разработке и утверждении Проекта межевания не было учтено наличие уже фактически сложившегося домовладения, принадлежащего административным истцам.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, судебная коллегия находит верными выводы суда о незаконности оспариваемого ответа.

Так, из содержания оспариваемого ответа следует, что заявление административных истцов о внесение изменений в Проект межевания было отклонено с предоставлением общей градостроительной информации о месте размещения испрашиваемого земельного участка и с разъяснением порядка принятия решения о подготовке и утверждении документации по планировке территории. Вместе с тем ответ не содержит ссылки на причины отказа, является не мотивированным и ничем не обоснованным, содержит общую информацию; конкретных и объективных причин, послуживших основанием для отклонения заявления административных истцов, в ответе не приведено.

В силу же п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Но при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П).

С учетом изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке принять ненормативный правовой акт в рамках реализации возложенных на него полномочий, но данный акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для принятия соответствующего решения.

Между тем в оспариваемом ответе административный ответчик не привел оснований, в соответствии с которыми было отклонено заявление административных истцов о внесении изменений в Проект межевания.

Таким образом, отсутствие указания на основания принятого решения и соответствующих доказательств его правомерности, не позволяет признать оспариваемый ответ законным и обоснованным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемый ответ незаконным.

Вместе с тем избранный судом способ восстановления нарушенного права (возложение обязанности внести изменения в Проект межевания) не соответствует объему нарушенных прав, поскольку заявление собственников жилого помещения от 06.10.2022 о внесении изменений в Проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005, в установленном законом порядке органом местного самоуправления рассмотрено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, возложив на Управление архитектуры администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о внесении изменения в Проект межевания в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также учитывая наличие опечатки при указании даты принятия судебного акта («23 марта 2022 года» вместо «23 марта 2023»), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её исправления; действительность вынесения решения районным судом 23 марта 2023 года подтверждается извещением о судебном заседании в суде первой инстанции и протоколом судебного заседания от 23.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы обратились с ненадлежащим заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги и без приложения необходимых для этого документов, являются несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для уклонения от разрешения вопроса по поступившему заявлению; в оспариваемом ответе не содержится указаний на необходимость дополнительного предоставления документов или информации, позволяющей принять решение о внесении изменений в проект межевания.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска описку в части даты его вынесения, указав дату принятия решения 23.03.2023.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года в части восстановительной меры отменить, принять в данной части новое решение, которым:

Обязать Управление архитектуры администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО7, ФИО2, ФИО3 о внесении изменения в проект межевания от 06.10.2022 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административным истцам и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023