Решение по делу № 2-27/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-27/2023 УИД № 70RS0023-01-2022-000768-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 17 марта 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Резерв» (далее истец, КПКГ «Резерв») обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ФИО3 21.10.2021 заключен договор займа № 44, по условиям которого истец предоставил ФИО3 займ в размере 27 000,00 руб. под 12,0 % годовых в срок до 21.10.2022. По имеющимся в КПКГ «Резерв» сведениям ФИО3 умер 27.12.2021. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по займу заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 23.11.2022 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 18 404, 74 рублей, из которых: 18 028,22 руб. – основной долг, 106,52 руб. – проценты за пользование займом, 270 руб. – членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 18 404,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 368,10 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 75/4 от 08.12.2022 сроком полномочий три года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, к которому приложил отказ страховой компании в выплате страховой суммы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым исковые требования не признает, так как смерть её отца является страховым случаем, поскольку как следует из акта судебно-медицинского исследования № 319-М наличие алкоголя в крови не повлияло на организм и не является причиной смерти ФИО3 Считает, что задолженность наследодателя подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО5, действующий на основании доверенности № 574/22 от 18.10.2022 сроком полномочий 1 год (л.д. 163), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истец за страховой выплатой не обращался и ПАО «САК «Энергогарант» является ненадлежащим ответчиком

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ст. 4). Согласно ст. 13 данного закона член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; а так же обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Статьей 8 предусмотрено, что условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов предусматриваются Уставом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из дела, 21.10.2021 между КПКГ «Резерв» (кредитор) и пайщиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № ААМЕ-00000044, по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в размере 27 000 руб. сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 12 % годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 55,628 % годовых (в денежном выражении – 8 235,01 руб.) (л.д. 10-12).

Расходным кассовым ордером подтверждается, что ФИО3 получил денежные средства в качестве займа 21.10.2021 в размере 27 000 руб. Таким образом истец выполнил свою обязанность по предоставлению займа (л.д. 13).

Соглашением об уплате членских взносов № 44 от 21.10.2021 ФИО3 принял на себя обязательство по внесению ежемесячного членского взноса в кооператив в размере 270 руб. (л.д. 18).

Согласно графику погашения задолженности, п. 6 индивидуальных условий потребительского займа от 21.10.2021, заем погашается 12 ежемесячными платежами, платежным периодом по займу (дата платежа) является любой день, начиная с 21 числа месяца до 21 числа следующего месяца (л.д. 10, 15).

Из справки - расчета займа от 23.11.2022 по указанному выше договору следует, что заемщиком последний платеж по графику внесен 15.12.2021, начислены проценты и взносы с 21.12.2021, на дату расчета сумма основного долга составила 18 028,22 руб., проценты – 106,52 руб., взносы 270 руб. (л.д. 15).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00986 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 4,5, 15) следует, что по состоянию на 23.11.2022 у ФИО3 имеется задолженность по договору займа по уплате основного долга в размере 18 028,22 руб., процентов в размере 106,52 руб. и членских взносов в размере 270 руб. Согласно справке-расчету и, учитывая, что членские взносы подлежат уплате ежемесячно единовременно, задолженность по процентам и членским взносам сформировалась за период с 22.12.2021 по 27.12.2021.

Таким образом, истцом предъявлено требование в части взыскания процентов, начисленных на остаток основного долга и рассчитанных по состоянию на 27.12.2021, без начисления неустоек на остаток основного долга и на проценты за пользование заемными средствами.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, подтверждены представленными материалами дела.

Представленный КПКГ «Резерв» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиками иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО3 является с. Мельниково Шегарского района.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от 21.12.2022 и копии наследственного дела следует, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери – ФИО1 и ФИО2, которые обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>21 (л.д. 94-103).

Доказательств принятия ФИО1 и ФИО2 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость имущества в виде квартиры составляет – 747 563,23 руб.(л.д. 101).

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиками принято наследство после смерти наследодателя в пределах заявленных исковых требований, так как стоимость 1/2 квартиры составляет 373 781,62 руб.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 для обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключил договор страхования с ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней от 21.10.2021, Условиями страхования, где определено, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является КПКГ «Резерв», страховая сумма – 27 000 руб., условия страхования - смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса в результате несчастного случая, указанного в п. 2 Условий страхования, или болезни (л.д. 110-112).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (аналогичная позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 78-КГ22-43-К3, от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5).

Как следует из адресованного КПКГ «Резерв» ответа ПАО «САК Энергогарант» от 16.03.2023 смерть ФИО3 в соответствии с п. 4.1 Условий страхования и по результатам рассмотрения акта судебно-медицинского исследования ПАО «САК «Энергогарант» признана не страховым случаем, в результате чего в выплате страхового возмещения истцу отказано

Указанное решение ни выгодоприобретателем, ни наследниками в установленном порядке не оспорено. Истец обратился к страховой организации после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, которые в числе прочего содержали представленный ответчиком акт судебно-медицинского исследования № 319-М. Доказательств наличия указанного акта до принятия к производству суда рассматриваемого иска, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая, что истец согласился с решением страховой компании, а ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его незаконности не представлено, в удовлетворении требований к ПАО «САК «Энергогарант» надлежит отказать, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего ФИО3

Информации о том, что наследники сообщили истцу о смерти ФИО3 и каким-либо способом способствовали выгоприобретателю получить страховую выплату, материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворяет иск к ФИО1, ФИО2 полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 368, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 795 от 25.11.2022 (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 368,10 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» задолженность по договору займа № 44, заключенному между КПКГ «Резерв» и ФИО3, по состоянию на 23.11.2022 в размере 18 404 (восемнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 74 копейки, из которых: 18 028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 22 копейки – основной долг, 106 (сто шесть) рублей 52 копейки – проценты за пользование займом, 270 (двести семьдесят) рублей 00 копеек - членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «22» марта 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«22» марта 2023 года