УИД 61RS0006-01-2025-001669-86
Дело №2-1854/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.,
при секретаре Бакаловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РУС-КЭШ» обратилось к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.
Свои требования мотивировало тем, что 01.06.2012 г между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и ФИО1, был заключен договор займа № 00674-010612-02-РНД. На основании указанного договора ФИО1, получила заем в размере - 9000 руб. процентная ставка 1.2 % в день. В связи с не оплатой суммы основного долга в размере 9000 руб. ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» обратилось в суд. 08.08.2013 дело N? 2-6-373/13 Судебным участком № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону., в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» с ФИО1, взыскана денежная сумма в размере 38179 руб.
24.06.2014 г. дело № 2-6-373/13 определением судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» на ООО «РУС-КЭШ»
В соответствии со ст. 210 ГПК Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Оплата суммы судебной задолженности произведена в принудительном порядке УФССП России.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».
В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума ВС РФ применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств № 7 от 24 марта 2016 г.:
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)».
По состоянию на 12.02.25г. задолженность ответчика, по решению от 18.08.2022 дело № 2-6-373/13 согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период времени с 14.09.2021 г. по 11.02.25г. составила - 11 354 руб.
Договор займа от 01.06.2012 г № 00674-010612-02-РНД. не расторгнут.
В соответствии с условиями договора п.п. 1.3,1,4 п.п 2 Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается не погашенным, в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ.
На день подачи заявления «Заемщиком» оплата суммы основного долга размере 9000 руб. окончательно произведена 12.02.2025г., что подтверждается актом сверки. На 12.02.2025г. задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 18.03.2022 г. по 12.02.25г. Составила - 114 696 руб.
ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы потраченные на услуги АО «Почта России» для отправления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму -95,50 рублей
В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг N?13 -ЮР от 09.01.2025г. Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением №156 от 26.03.2025
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, по договору микрозайма от 01.06.2012 г N00674-010612-02-РНД в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме - 114 696 руб. за период времени с 18.03.2022 г. по 12.02.25г., по судебному решению от 08.08.2013 дело N? 2 373/13, за период времени с 14.09.2021 г. по 11.02.25г. - 11 354 руб. в пользу ООО «РУС-КЭШ согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере -4 782 руб, на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в общей сумме- 95,50 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей
Представитель ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
Согласно адресной справке по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.06.2012 г между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и ФИО1, был заключен договор займа N? 00674-010612-02-РНД (л.д.11) На основании указанного договора ФИО1, получила заем в размере - 9000 руб.. процентная ставка 1.2 % в день.. В связи с не оплатой суммы основного долга в размере 9000 руб. ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» обратилось в суд и 08.08.2013 дело N? 2-6-373/13 Судебным участком N? 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону., в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» с ФИО1, взыскана денежная сумма в размере 38179 руб (л.д13).
Согласно пункту 7.2 Договора займа N? 00674-010612-02-РНД Займодавец вправе передать свои права по настоящему Договору третьему лицу без согласования с Заемщиком
16.05.2014 по договору №17-Ц уступки прав по договору займа (цессии) заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и ООО «РУС-КЭШ» принял право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по уплате денежных средств по Договору займа № 00674-010612-02-РНД, за период с 01.06.2012 по момент исполнения обязательства Должником по Договору займа № 00674-010612-02-РНД от 01.06.2012, в размере, установленном п. 1.2 Договора займа N? 00674-010612-02-РНД от 01.06.2012, - взысканные по судебному решению мирового судьи судебного участка N? 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 по делу № 2-6-373/13 от 08.08.20132.(л.д15)
Определением мирового суда участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.06.2014 требования ООО «РУС-КЭШ» о замене стороны –взыскателя на его правопреемника по решению по гражданскому делу 2-6-373/13 удовлетворены, произведена замена стороны с ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» на ООО «РУС-КЭШ» (л.д16)
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Задолженность ответчика по решению суда от 18.08.2022 по делу №2-6-373/13 в принудительном порядке произведена 10.02.2025. Согласно п.3.2 договора займа N? 00674-010612-02-РНД денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у Займодавца по расходному кассовому ордеру (л.д.11)
Договор займа между сторонами не расторгнут. В соответствии с договором займа п.1.4 Проценты продолжают начисляться Заимодавцем на остаток заложенности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего Договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представила.
Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств надлежащим образом в соответствии с законом и договором, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей руб., издержки на услуги АО «Почта России» в размере 95, 50 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории спора, сложности дела, представитель не присутствовал на судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей на оплату услуг представителя
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН <***>), ОГРН <***>). задолженность по процентам по договору займа № 00674-010612-02-РНД за период времени с 18.03.2022 г. по 12.02.25г. в размере - 114 696 рублей, задолженность по решению от 18.08.2022 по делу 2-6-373/13 за период с 14.09.2021 по 11.02.2025 в размере 11 354 рублей, судебные издержки в размере 95,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей, а также 10 000 рублей на оплату юридических услуг
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Любимая Ю.В
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.