50RS0031-01-2024-023241-70

Дело № 2-2250/2025 (2-17783/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями, впоследствии уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности ФИО1 на 593/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 759 кв. м, по адресу: АДРЕС категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства с указанием, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 593/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 759 кв. м, по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, указав, что ФИО1 является собственником 62/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после своего супруга ФИО. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070305.592. На земельный участок зарегистрировано право долевой собственности 1733/4000 долей одного из долевых собственников жилого дома (ФИО2). Умершему ФИО доля в праве собственности 62/400 принадлежала на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского народного суда Московской области от 09.07.1983, а также договора дарения доли в праве собственности на жилой дом. Таким образом, умерший ФИО универсальным правопреемником которого является его супруга ФИО1, имел право на оформление в собственность земельного участка соразмерно своей доле в порядке бесплатной приватизации (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) на момент приобретения права собственности на долю в жилом доме. В настоящее время ФИО1 желает приобрести в собственность долю в праве собственности земельного участка пропорционально доле в праве собственности на жилой дом для несения бремени собственности, в частности, оплаты установленных налогов и сборов на указанное имущество. В рамках разрешения спора в досудебном порядке, а также пытаясь его урегулировать ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на 620/4000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 759 кв. м, адрес: АДРЕС представив документы-основания возникновения своего права, в том числе документ основания возникновения указанного права – свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 22.12.2009. В соответствии с уведомлением от 18.03.2024 № № в регистрации права ФИО1 было отказано с формулировкой – не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для регистрации права собственности. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на земельный участок является законным в силу того обстоятельства, что основанием к возникновению права на земельный участок, соразмерный доле, является судебное решение, исходя из перечня оснований возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества, к которым относится и земельный участок, право на который подлежит государственной регистрации. Иным способом возникший спор разрешить не представляется возможным. Права ФИО1 на оформление в собственность земельного участка соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилой дом на данном участке нарушены.

ФИО3 предъявила к ФИО1, администрации Одинцовского городского округа Московской области встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просила суд признать право собственности ФИО3 на 1674/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 759 кв. м, по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства; указать что решение суда является основанием для Управления Росреестра по АДРЕС произвести государственную регистрацию права ФИО4 на 1674/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 759 кв. м, по адресу: АДРЕС категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 152/400 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № На земельный участок зарегистрировано право собственности на 1733/4000 доли ФИО2 В настоящее время ФИО3 желает приобрести в собственность долю в праве собственности земельного участка для несения бремени собственности, в частности, оплаты установленных налогов и сборов на указанное имущество.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил признать за гущиной Н.М. право собственности на 593/4000 долей в праве.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО6 возражал против удовлетворения требований именно к ФИО2, однако не возражал против признания права собственности вообщем.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, встречных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 593/4000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после своего супруга ФИО № от 22.12.2009, выданного нотариусом города Москвы ...... и зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий за №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Умершему ФИО доля в праве собственности 62/400 принадлежала на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского народного суда Московской области от 09.07.1983, а также договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом города Одинцово и Одинцовского района Московской области ..... 21.11.2003 и зарегистрированного в реестре совершения нотариальных действий за № что подтверждается записью в № от 13.01.2004 (свидетельство № серии №).

Таким образом, умерший ФИО., универсальным правопреемником которого является его супруга ФИО1, имел право на оформление в собственность земельного участка соразмерно своей доле в порядке бесплатной приватизации (ст. 36 ЗК РФ) на момент приобретения права собственности на долю в жилом доме.

ФИО3 является собственником 1674/4000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

На земельный участок зарегистрировано право собственности на 1733/4000 доли одного из долевых собственников жилого дома (ФИО2), право собственности на жилой дом и земельный участок (доли в праве) возникли у предыдущего (по отношению к ФИО2) собственника ФИО7 в порядке приватизации.

ФИО7 (в настоящее время ФИО7 подарила свою долю ФИО2) – признала право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации земельного участка под жилым домом, именно по основаниям возникновения права на землю, исходя из факта постоянного бессрочного пользования земельным участком на момент вступления в силу ЗК РФ на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2015 по делу № № оставленного без изменения апелляционным определением Мособлсуда от 04.07.2016 по делу №.

Обстоятельства, установленные в судебном акте, с учетом того, что ФИО1 и ФИО3 участвовали при рассмотрении дела №, являются преюдициальными в части наличия доказательств спора относительно размера долей участников долевой собственности, а также недостижения внесудебной договоренности относительно распределения указанных долей, а также в части наличия права ФИО3 на приобретение земельного участка в долевую собственность.

При рассмотрения указанного спора судом устанавливались фактические обстоятельства возникновения права на земельный участок у долевых собственников жилого дома, а также устанавливалось наличие спора – нежелание (на момент спора) ФИО3 приобретать в собственность долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом, доля в праве собственности на который принадлежит ей на праве собственности.

Истец отмечает, что иной сособственник доли в жилом доме – ФИО7 (в настоящее время ФИО7 подарила свою долю ФИО2) – признал право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации земельного участка по жилым домом, именно по основаниям возникновения права на землю, исходя из факта постоянного бессрочного пользования земельным участком на момент вступления в силу ЗК РФ (решение Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2015 по делу № 2№, апелляционное определение Мособлсуда от 04.07.2016 №).

При рассмотрения указанного спора судом устанавливались фактические обстоятельства возникновения права на земельный участок у долевых собственников жилого дома, а также устанавливалось наличие спора – нежелание (на момент спора) ФИО1 приобретать в собственность долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом, доля в праве собственности на который принадлежит ей на праве собственности.

В настоящее время, исходя из принципа автономии воли, волеизъявление ФИО1, изменилось, она желает приобрести в собственность долю в праве собственности земельного участка пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, для несения бремени собственности, в частности, оплаты установленных налогов и сборов на указанное имущество.

В рамках разрешения спора в досудебном порядке, а также пытаясь его урегулировать ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на 620/4000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 759 кв. м, адрес: АДРЕС, представив документы-основания возникновения своего права, в том числе документ основания возникновения указанного права – свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от 18.03.2024 № № в регистрации права ФИО1 было отказано с формулировкой – не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для регистрации права собственности.

Согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ (т.е. до 30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ФИО. (наследодатель) как у собственника доли домовладения право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до введения в действие ЗК РФ, то его наследник ФИО1 в порядке универсального правопреемства обладает правом на бесплатное переоформление земельного участка в размере, законность которого подтверждена основанием возникновения права на здание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким Федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (виды объектов гражданских прав) и 133 (неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, – такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244).

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ (ред. от 30.06.2003) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на Праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

ФИО1 отмечает, что одним из документов-оснований возникновения права наследодателя, указанного в свидетельстве о праве на наследство от 22.12.2009, является решение Одинцовского городского суда от 29.06.1983, вступившее в силу 09.07.1983, т.е. до даты 01.07.1990.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» процедура приватизации земельных участков существенно упрощена, что регламентировано п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под зданием, право на которое возникло у правопредшественника ФИО1 до 01.09.2006, является императивным.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону является дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям п. 1 ст. 1153 ГК РФ и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет доли наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" во взаимосвязи с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N? 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Тем самым право ФИО1 на долю в праве собственности на земельный участок возникло на дату возникновения права у наследодателя, которое у него сохранялось к моменту его смерти (как собственника доли в доме) ФИО а именно 21.11.2003, таким образом, при разрешения спора подлежит применению редакция ЗК РФ, действовавшая на 21.11.2003, исходя из действия закона во времени, относительно права на приобретение наследодателем имущества, которое в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) судебный акт, вступивший в силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные первоначальные исковые требования, встречные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 593/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: АДРЕС

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1674/4000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № расположенный по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для регистрации права собственности внесением изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года