Дело №33а-3764/2023 Судья суда II инстанции Самылов Ю.В.

Дело № 2а-80/2023 Судья суда I инстанции Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 19 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2023 года

установил:

14.10.2022 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, который неоднократно уточняла в ходе рассмотрения дела по существу об оспаривании и признании незаконным бездействия должностного лица правопреемника прокурора Владимирской области Малкина В.А. по подготовке и принятию немотивированного ответа от 13.07.2022 исх. № 8-178-2018, нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина и принятию решения в форме постановления в порядке ст.124 УПК РФ, и оспаривании и признании незаконным бездействия прокуратуры Владимирской области по подготовке и принятию немотивированного ответа, неполноты ответа, в т.ч. по перенаправлению и нерегистрации жалобы, нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина и принятию решения в форме постановления в порядке ст.124 УПК РФ, и возложении обязанности устранить указанные нарушения прав ФИО1

Решением Ковровского городского суда от 18.01.2023 по административному делу № 2а-80/2023 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица правопреемника прокурора Владимирской области Малкина В.А. по подготовке и принятию немотивированного ответа от 13.07.2022 исх. № 8-178-2018, нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина и принятию решения в форме постановления в порядке ст.124 УПК РФ, и оспаривании и признании незаконным бездействия прокуратуры Владимирской области по подготовке и принятию немотивированного ответа, неполноты ответа, в т.ч. по перенаправлению и нерегистрации жалобы, нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина и принятию решения в форме постановления в порядке ст.124 УПК РФ, и возложении обязанности устранить указанные нарушения прав ФИО1

Мотивированное решение изготовлено судом 27.01.2023.

20.02.2023 административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.184 КАС РФ об устранении описок в описательной и мотивировочной решении суда от 18.01.2023,выразившихся,в том числе, в неверной формулировке заявленных исковых требований, неперечислении требований административного иска о признании незаконным ответа от 13.07.2022, неверном указании в части адресата получения обращения ФИО1 11.06.2022 - «Прокурор г.Коврова» вместо правильного «Прокурор Владимирской области», неверном указании ссылки административного истца на «фальсификацию доказательств», а не на «игнорирование доказательств», в изложении судом требований, которые не заявлены административным истцом, неверном изложении судом фамилии заинтересованного лица - руководителя СУ СК РФ по Владимирской области «ФИО2.» вместо правильного «ФИО2.».

Определением Ковровского городского суда от 27.02.2023 в решении Ковровского городского суда от 18.01.2023 по административному делу № 2а-80/2023 устранены следующие описки:

- заменено ошибочное указание даты решения суда «18 января 2022 года» на правильное указание «18 января 2023 года»;

- заменено ошибочное указание даты изготовления решения суда в окончательной форме « 27 января 2022 года» на правильное указание «27 января 2023 года»;

- заменено ошибочное указание фамилии заинтересованного лица - руководителя СУ СК РФ по Владимирской области «ФИО2.» на правильное указание «ФИО2.»;

- заменено ошибочное указание адресата получения обращения ФИО1 11.06.2022 - « в адрес Прокурора г.Коврова» на правильное указание «в адрес Прокурора Владимирской области».

В остальной части заявление ФИО1 об устранении описок в решении суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27.02.2023 отменить как незаконное и необоснованное, указав, что имеются основания для удовлетворения её заявления об исправлении описки в решении от 18.01.2023 в полном объеме.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.

Согласно ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч.2 ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исправление описок в решении суда является одним из способов устранения его недостатков. Суд не может под видом исправления описок изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции посчитал необходимым в соответствии со ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исправить допущенные в решении суда явные описки, не затрагивающие существо решения суда, а именно:

- заменил ошибочное указание даты решения суда «18 января 2022 года» на правильное указание «18 января 2023 года»;

- заменил ошибочное указание даты изготовления решения суда в окончательной форме « 27 января 2022 года» на правильное указание «27 января 2023 года»;

- заменил ошибочное указание фамилии заинтересованного лица - руководителя СУ СК РФ по Владимирской области «ФИО2.» на правильное указание «ФИО2.»;

- заменил ошибочное указание адресата получения обращения ФИО1 11.06.2022 - « в адрес Прокурора г.Коврова» на правильное указание «в адрес Прокурора Владимирской области».

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в определении суда и являются обоснованными..2022вного иска о признании незаконным от

Допущенные описки не затрагивают существа принятого 18.01.2023 Ковровским городским судом решения.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 об устранении описок в решении суда суд исходил из следующего.

Как установлено судом, в описательной части решения суда со ссылкой на л.д.11 оборот указано содержание заявления ФИО1 в адрес прокурора Владимирской области, а не изложены требования ФИО1 в административном иске в адрес суда. В данной части судом первой инстанции не допущено описки. Также судом не допущено и неверной формулировки заявленных исковых требований, поскольку по тексту вводной и резолютивной части решения суда, в том числе, рассмотрены требования: «о признании незаконным бездействия Прокуратуры Владимирской области … по принятию решения в форме постановления в порядке ст.124 УПК РФ». Иные описки, опечатки и ошибки в решении суда от 18.01.2023 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об исправлении описки от 27.02.2023 является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Внесенные судом исправления, не изменяя существа принятого по делу решения, в установленном законом порядке устранили допущенные неточности.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов