Дело № 2-2099/2022
Поступило в суд 11.03.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При ведении протокола секретарем Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к АО «МКС-Новосибирск» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 , обосновывая заявленные требования тем, что Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка в интересах ФИО1 о нарушении ее жилищных прав. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является , зарегистрирована и проживает одна в однокомнатной квартире площадью 32.9 кв.м., по адресу: , являющейся ее собственностью. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании и управлении АО «МКС-Новосибирск» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № №.
04.08.2021 года во время производства управляющей организацией работ по гидравлической опрессовке систем отопления в жилой комнате произошел аварийный разрыв передней секции батареи в виде свища с последующим затоплением и загрязнением квартиры, в результате чего жилому помещению ФИО1 причинен имущественный вред.
04.08.2022 года управляющей организацией проведено обследование жилого помещения, установлено, что батарея в относится к общедомовому имуществу, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «» выполнен отчет № № об определении величины рыночной стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта квартиры ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 217 417 руб. в связи с выявлением повреждений: в жилой комнате 17 кв.м. - на линолеуме наблюдаются ржавые подтеки, под линолеумом мокрые доски, на обоях ржавые разводы, на потолке ржавые пятна, в прихожей 5,6 кв.м. - на линолеуме наблюдаются грязные ржавые подтеки, под линолеумом мокрые доски, на обоях ржавые разводы, в кухне 5,5 кв.м, на линолеуме наблюдаются грязные ржавые подтеки, под линолеумом мокрые доски, в санузле 1,63 кв.м, кафельная плитка на полу в грязных подтеках.
16.09.2022 г. управляющей компанией в жилом помещении произведена замена радиатора (Profi 500 с блочными вентилями D20), иные мероприятия, направленные на возмещение причиненного имущественного вреда не проведены.
Таким образом, в нарушение ст. 161 ЖК РФ АО «МКС-Новосибирск» не обеспечило надежное и безопасное содержание общедомового имущества, в нарушение ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ не приняло мер, направленных на возмещение имущественного вреда ФИО1
Экспертный отчет ФИО1 в управляющую компанию для возмещения вреда самостоятельно не представляла ввиду того, что не имеет возможности и средств на копирование многостраничного отчета, ввиду стояния здоровья и физиологических особенностей.
В целях оказания содействия 17.12.2021 прокуратурой района копия отчета ООО «» направлена в управляющую компанию для рассмотрения.
17.12.2021 прокурором района руководителю АО «МКС-Новосибирск» вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства по факту необеспечения безопасного содержания общедомового имущества, непринятия своевременных мер, направленных на восстановление благоприятных и безопасных условий проживания .
Представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и экспертный отчет рассмотрен, вред ФИО1 не возмещен.
В результате произошедшей коммунальной аварии в квартире ФИО1 причинен моральный вред, поскольку с 04.08.2021 по настоящее время ей приходится проживать в неотремонтированном жилом помещении, в условиях сырости и грязи, она испытывает моральные страдания, наблюдая за ухудшившейся обстановкой ее жилого помещения, требующего ремонта после коммунальной аварии.
ФИО1 перенесла сильнейшее нервное потрясение от случившегося, до настоящего момента находится в состоянии эмоционального волнения, что неблагоприятно сказывается на ее здоровье.
По состоянию здоровья ФИО1 не имеет возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, обездвижена, является .
На основании изложенных обстоятельств, прокурор Кировского района г. Новосибирска просил суд взыскать с АО «МКС-Новосибирск» в возмещение вреда имуществу ФИО1 - 217 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Кировского района г. Новосибирска заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Материальный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, который также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – АО «МКС-Новосибирск» возражал относительно заявленных исковых требований в части размера причиненного истцу ущерба, полагала, что размер причинённого ущерба должен быть определен исходя из заключения судебной экспертизы.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании положений ст. 161 ЖК РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 42 данных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры л.д. 86).
Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ года мастером участка ФИО 1 и инженером ФИО 2 установлено, что собственников квартиры является ФИО2. Также в нем указано, что квартира находится в антисанитарных условиях. На полу грязные лужи, батареи в квартире установлены пластинчатые, в зале под окном справа установлена двойная пластинчатая батарея, на наружной пластине образовался свищ, в результате чего произошло затопление квартиры. Аварийная ситуация произошла на момент испытания системы отопления (гидравлическая опресовка), объявления о проведении испытаний вывешены 02.08.2021 года (л.д. 74).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75) следует, что в квартире хаотично, беспорядочно складированы вещи, памперсы складированы в углу комнаты, упаковка не нарушена, уборка в квартире не произведена. 16.09.2021 года произведена замена батареи в зале с правой стороны на новую – радиатор алюминиевый. От уборки после установки батареи отказались. Собственник передумал, доступ для уборки предоставлен, уборка участка в зоне замены батареи произведена.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО «МКС-Новосибирск» судом были допрошена свидетели ФИО 1 , ФИО 2 которые пояснили, что они составляли и подписывали акты, в актах было указано имущество, которое пострадало от затопления.
Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО 3 , которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры № №. О затоплении она узнала в связи со звонком ФИО3, который сказал о затоплении и о необходимости составления акта. В связи с повреждением батареи, ответчик был готов заменить батарею и прибраться в квартире, однако доступ в квартиру представлен не был. После доступа в квартиру ответчиком была произведена замена батареи.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика причины произошедшего затопления не оспаривались.
В адрес АО «МКС-Новосибирск» прокуратурой Кировского района г. Новосибирска был направлен отчет ООО «» для рассмотрения вопроса о выплате за причиненный ущерб. (л.д. 40), а также было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен доказать ее отсутствие.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В подтверждение размера заявленного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении величины рыночной стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 20-72), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату определения стоимости объекта оценки – 04.08.2021 года 217 471,00 руб., рыночная стоимость движимого имущества составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 6 908 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя АО «МКС-Новосибирск» судом была назначена оценочная экспертиза, выполненная экспертом НСЭУ «».
Из заключения судебной экспертизы, следует, что в результате затопления , имевшего место 04.08.2021 отделка помещений квартиры получила повреждения в виде образования множества пятен желто-коричневого цвета на поверхности потолка и обоев, поверхность керамического пола в санузле и линолеума - «грязные ржавые подтеки», замачивание состава деревянного пола. Для устранения имеющих место повреждений от затопления необходимо выполнить следующие виды и объемы ремонтных работ: вымыть пол из керамической плитки в санузле - 1,63м: вымыть пол из линолеума - 28,3м2; демонтировать покрытие пола из линолеума -28,3м2; настелить линолеум б/у - 28,3м2; демонтировать плинтуса пола -30м; демонтировать пол деревянный - 28,3м2; выполнить антигрибковую пропитку досок пола - 67м2; устроить деревянный пол из половой рейки б/у - 28,3м2; установить плинтуса б/у - 30м2; выполнить окраску пола - 28,3м2; сменить обои -63м2; окрасить потолок вододисперсионной краской - 17,2м2; протереть поверхность упаковки памперсов- 6м2; очистить помещения от строительного мусора.
Стоимость восстановительного ремонта в результате затопления, произошедшего 04 августа 2021 года, в текущих ценах составляет 73 374,00руб.
Стоимость поврежденного имущества с учетом износа (применение материалов б/у) от затопления, происшедшего 04.08.2021 определена в сумме 73 374,00руб., в том числе и сумма на восстановление движимого имущества в виде тюков с памперсами, где имеется герметичная упаковка из материала похожего на полиэтилен, и для восстановления которой достаточно влажной протирки.
Также в ходе судебного разбирательства с учетом возражения прокурора относительно заключения эксперта, в адрес суда были направлены дополнительные пояснения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что объектами исследования являются конструктивные элементы деревянного пола и его покрытия из линолеума. Исследование объектов было произведено совокупностью экспертных методов и методик, в том числе: анализа, синтеза и практического опыта. В результате исследования по 2-му вопросу Заключения эксперта №№. был выполнен экспертный расчет по определению стоимости ремонтных работ, в котором в качестве материалов были применены бывшие в употреблении детали пола. В этой связи необходимо пояснить следующее:
Как правило, реализация причины протопления приводит к тому, что вода, в соответствии е законом всемирного тяготения (гравитации), двигается сверху вниз под действием силы тяжести, протекает в водопроницаемые места сопряжений ограждающих конструкции, в том числе деревянного пола, конструкция которого особенного в местах примыкания к стенам не обладает характеристиками исключающими протекание (просачивание) воды в пространство между полом и основанием. В свою очередь в пространстве между полом и основанием, из-за повышенной влажности создаются условия для образования различных грибковых видов, которые разрушают древесину и являются вредными для человека.
Общеизвестно, что деревянные конструкции подвержены в основном грибковым - биологическим повреждениям (микроорганизмы и насекомые). Так внешняя картина деятельности грибов, разлагающих древесину, обозначается термином "гниение". Основным условием развития этих вредителей является влажность, повышенная сверх нормативных пределов. При влажности менее 20% ни один вид грибов, за исключением, так называемого настоящего домового гриба, не выживает.
Линолеум - это вид напольного покрытия, который изготавливают из полимерных материалов. Линолеум при затоплении повреждения именно структуры не получает, по имеется необходимость в устранении излишней влаги, которая образуется между нижней поверхностью линолеума и поверхностью пола является условием для образования плесени. В этой связи при затоплении и попадании воды под линолеум необходимо снять линолеум убрать остатки влаги, протереть поверхность насухо, антисептировать и настелить повторно, так как с учетом веществ и свойств линолеума вода не является веществом, которое может разрушить линолеум.
Срок службы строительных элементов может быть значительно снижен по двум причинам: строительные элементы изготовлены с браком; либо он эксплуатируются в таких условиях, для которых не предназначены. Следователь: долговечность элементов и соединений в конструкциях строений влияют:
внутренние физико-механические процессы, происходящие в материале и вызывающие изменения прочностных характеристик во время эксплуатации;
-агрессивность внутренней и внешней среды, а также степень ее воздействия, на материалы элементов и соединений в период эксплуатации;
-изменение геометрии конструкций вследствие, например, неравно осадок грунта, не учтенных при проектировании, температурных воздействий замачивания и т.п.;
условия технической эксплуатации объекта или конструкции.
Основным нормативно-методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве» - ВСН 39-83(р), в которой установлено, что:
сохранность материалов и изделий, получаемых от разборки конструкций и демонтажа оборудования, с момента передачи объекта заказчиком подрядчика должна быть обеспечена подрядчиком до завершения их повторного использования в ремонтно-строительном (строительном) производстве.. . (п.3.3);
при демонтаже оборудования и разборке конструкций в первую очередь быть демонтированы и переданы для хранения на приобъектный склад пригодные для повторного использования элементы встроенной мебели, паркет, двор полотна… (п.3.4);
хранение материалов и изделий, годных для повторного использования в ремонтно-строительном (строительном) производстве или реализации населению, должно осуществляться в соответствии с правилами хранения новых материалов и изделий (п.3.7);
материалы и изделия, полученные от разборки и повторно используемые па объекте, подлежат обязательному оприходованию в складском и бухгалтерском учете подрядчика по ценам новых материалов за вычетом затрат по приведению их в годное состояние в порядке, установленном Основными положениями но учету материалов на предприятиях и стройках (п.3.8).
Из анализа и синтеза вышеизложенного следует вывод о том, что в целях сохранения технического состояния элементов пола и устранения условий; которых деревянные детали пола с повышенной влажностью от затопления подвержены заражению грибком, а конструкция пола с учетом наличия и непроветриваемого пространства заключенного между нижней поверхностью пола и основанием, на которое опираются лаги, является идеальным местом для образования грибковых образований, например, черной плесени, необходимо разобрать пол, высушить, и подготовить его детали для повторного устройства пола из тех же деталей пола, в том числе и плинтусов. Такой метод повторного использования строительных материалов, в том числе плинтуса, досок пола, линолеума, предусмотрен ВСН 39-83(р).
Суд оценивает заключение судебной экспертизы и дополнения к заключению, как соответствующие всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку они содержат описание проведенного исследования, являются мотивированными, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, проведенное исследование содержит ссылки на нормативные документы в области строительства, оценки. При даче заключения экспертом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведено обследование объекта, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Отклоняет суд доводы представителей истца о том, что заключение судебной экспертизы, выполненной НСЭУ «», не является допустимым доказательством. Для назначения по делу по делу повторной судебной экспертизы не было законных оснований, поскольку в судебное заседание экспертом ФИО 4 направлено дополнительное пояснение к заключению эксперта № №., заключение является полным и сомнений у суда не вызывает. Одно лишь несогласие той или иной стороны с выводами экспертного заключения не может являться законным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Нет никаких достаточных убедительных мотивов для несогласия суда с представленным в дело заключением экспертов НСЭУ «».
Как следует из пп. "б" п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "б" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 04.08.2021 года во время производства АО «МКС-Новосибирск» по гидравлической опресовке систем отопления в жилой квартире произошел аварийный разрыв передней секции батареи в виде свища с последующим затоплением квартиры, в результате чего жилому помещению ФИО1 причинен имущественный вред.
Суд полагает необоснованным довод представителя истца о том, что размер причиненного ущерба составляет 217 471 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, в результате которой был установлен размер причиненного ущерба в размере 73 374 руб. Экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специальности с 1985 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего познаниями в области строительства. В структуре экспертного исследования, кроме прочего, находятся: подписка эксперта, обстоятельства дела, данные специальной литературы, выводы, список используемой литературы.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате действия ответчика имуществу истца причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, произошедшего 04.08.2021 года, суд руководствуется указанным выше заключением судебной строительно-технической экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта в размере 73 374 руб.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 73 374 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000, принимая во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба. При этом суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд признает обязательным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 36 687 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает, что оснований для снижения размера взысканного судом штрафа не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 701,22 руб. (2 401,22 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска, заявленные в интересах ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МКС-Новосибирск» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 73 374 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 36 687 рубля.
Взыскать с АО «МКС-Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 701,22 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2099/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-001392-30) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.09.2022 г. решение в законную силу не вступило.
Судья -