Дело № 2-12/2023

УИД 61RS0020-01-2022-002435-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 21 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут в <адрес> км. произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю, принадлежащему гр-ну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ААС № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Вторым участником ДТП был водитель ФИО4, управлявший а/м <данные изъяты> г.н. № гражданская ответственность, которого застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» по полису ОСАГО ТТТ №.

Дорожно транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управлявший а/м <данные изъяты> г.н. № нарушил требование ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. № получил следующие механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задний левый диск колеса, крышка багажника, левый короб, левая задняя дверь. То есть имеет повреждения, запрещающие его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ.

В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за ремонтом поврежденного транспортного средства и выплатой величины утраты товарной стоимости автомобиля предоставив все необходимые документы, однако 30.05.2025г. получил страховое возмещение в размере 84100 рублей которое явно занижено. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством страховая компания обязана была организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТО. От ремонта на СТО потерпевший не отказывался, соглашения об урегулировании убытков не подписывал, в связи с чем у страховой компании была обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с экспертным заключением составленным ИП «ФИО5.» № стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, г.н. № составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа заменяемых запасных частей 164891 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей 146600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 22055 рублей;

В связи с тем, что страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не организовало ремонт поврежденного транспортного средства, то потерпевшему подлежит выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей+ величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 102846 рублей.

Так же с претензией страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было заявлено требование о взыскании суммы неустойки (пени) в следующем размере 102846 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения - величина утраты товарной стоимости автомобиля) /1% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки платежа начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 02.06.2022г.) до удовлетворении требований потребителя в полном объеме (до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения)), но не более 400000 рублей, которые так же оставлены без удовлетворения.

Довод финансового уполномоченного о том, что выплата в денежном эквиваленте с учетом износа заменяемых запасных частей производится, если СТО у которых заключен договор со страховой компанией на ремонт поврежденного транспортного средства отказались, от производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля противоречит действующему законодательству. За сроки ремонта, его объем, и качество выполненных работ несет ответственность страховая компания.

После уточнения исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика взыскать материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100300,00 руб. (сумму недоплаченного страхового возмещения + величина утраты товарной стоимости автомобиля), сумму судебных расходов, которые составляют: 30000 рублей оплата услуг представителя; 10000 рублей оплата услуг оценщика по составлению экспертного заключения; судебные расходы по оплате судебных экспертных услуг в размере 50000,00 руб., сумму в размере 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа, сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 100300,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения + величина утраты товарной стоимости автомобиля) /1% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки платежа начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 02.06.2022г.) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 400000 руб., сумму компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 20000 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, снизить рахзмер подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40 ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом, 21.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3,. гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ААС № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»..

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» по полису ОСАГО ТТТ №.

Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 21.04.2022, УИН №, в результате чего допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задний левый диск колеса, крышка багажника, левый короб, левая задняя дверь.

12.05.2022 в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в виде выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО имеющего договор на производство ремонта транспортных средств с официальным дилером, с документами, в том числе и в части компенсации величины УТС транспортного средства в денежном выражении.

18.05.2022 САО "РЕСО-Гарантия" организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

18.05.2022 ООО «СИБЭКС» по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" было подготовлено экспертное исследование №АТ11997403, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № без учета износа деталей составляет 90381,29 руб., с учетом износа 84100,00 руб., величина УТС транспортного средства не рассчитывается на основании п.8.3 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

19.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО3 направило письмо исх. 26420/10 с указанием на невозможность осуществить восстановительных ремонт транспортного средства по причине отсутствии договорных отношений со СТО и о намерении осуществления возмещения вреда в форме страховой выплаты.

30.05.2022 САО "РЕСО-Гарантия", в отсутствие согласия потерпевшего, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2022 №.

09.06.2022 ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и неустойки, с приложением экспертного заключения от 02.06.2022 №, подготовленного ИП ФИО5, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164891,00 руб., с учетом износа – 146553,00 руб., величина УТС – 22055 руб..

14.06.2022 САО "РЕСО-Гарантия" письмом № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, 25.06.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 27.07.2022 вынесено решение №У-22-77950/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному, последним для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства у ИП ФИО7.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 20.07.2022 № У-22-77950/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, без учета износа составила 90500,00 руб., с учетом износа составила 84400,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП — 1455800,00 руб., расчет УТС не рассчитан в силу подпункта ж пункта 8.3 части II Методических рекомендаций, поскольку транспортное средство ранее подвергалось ремонту или имело аварийные повреждения.

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ-123, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В установленный законом срок, 16.08.2022 ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.11.2022 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 09.01.2023 года составленного экспертом ООО «ЭкспертПро» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.04.2022, без учета износа составляет 146200,00 руб., с учетом износа составляет 136200,00 руб., величина УТС – 38200,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение эксперта ООО «ЭкспертПро» № от 09.01.2023 года дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя)и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило свои обязательства по выдаче потерпевшей направления на ремонт на станцию технического обслуживания, на которое транспортное средство будет отремонтировано в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший ФИО3 вправе претендовать на возмещение ему ущерба без учета износа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100300,00 руб. (доплату стразового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей + величина утраты товарной стоимости автомобиля).

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено по состоянию на дату рассмотрения иска судом. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно – 400000,00 руб..

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 02.06.2022 по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО3 по выплате страхового возмещения в сумме 100300,00 руб., исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, но не более 400000,00 руб..

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, при этом размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 400000,00 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что от ответчика поступило заявление о снижении размере неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 100300,00 руб. подлежащей взысканию с 02.06.2022 года в размере 1% от суммы ущерба 400000,00 руб. за каждый день просрочки платежа до полного удовлетворения требования потребителя, поскольку заявленная ФИО3 сумма неустойки является по мнению суда несоразмерной нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 60000,00 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6007,50 руб..

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму недоплаченного страхового возмещения 100300,00 руб., сумму штрафа в размере 50150,00 руб., неустойку в размере 100300,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 50000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., а всего 340750,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6007,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023 года.