К делу 2-4069/2022 23RS0042-01-2022-005696-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 ноября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее «СК») обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 22.08.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее «финансовый уполномоченный») принято решение №У-22-84540/5010-007 о взыскании с СК в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 126 900 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2021 г. по вине водителя автомобиля «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер <№> ФИО2, произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО3, от которого тот столкнулся с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, после чего допустил наезд на бетонный столб, на котором остались следы царапин и сколов.

16.11.2021 г. от ФИО1, гражданская ответственность которого зарегистрирована в СК, поступило заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы, на которые 23.11.2021 г. СК ответило отказом в выплате стразового возмещения по причине отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб бетонному столбу, что исключает возможность прямого возмещения убытков.

Считает решение финансового уполномоченного незаконным по причине того, что ущерб, причиненный ФИО1 повреждением автомобиля, должен быть возмещен СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2, по вине которой и наступил страховой случай.

Просит суд признать незаконным решение №У-22-84540/5010-007, вынесенное 22.08.2022 г. финансовым уполномоченным и отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с СК страхового возмещения.

Представитель СК и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения каждый из них уведомлен надлежащим образом, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требований СК, ссылаясь на несостоятельность доводов СК, а также законность и обоснованность своего решения. Поскольку в официальных документах органов полиции отсутствуют сведения о повреждении столба, ФИО1 вправе получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом,

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования СК необоснованными и незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 г., в указанный день водитель автомобиля «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер <№> ФИО2, двигаясь по ул. Ким от ул. Титаровская в сторону ул. Павлова г. Краснодара, на пересечении неравнозначных дорог, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО3 От удара автомобиль «Фольксваген Пассат» изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по ул. Ким в сторону ул. Титаровская и временно остановившимся перед ул. Шевченко. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген» Пассат» допустил наезд на препятствие в виде бетонного столба.

Сведениями об ОСАГО подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 – в СК, а ФИО3 - в АО «СК «ПАРИ».

Истцом не оспаривается факт того, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Утверждение истца о незаконности оспариваемого им решения финансового уполномоченного основаны на исключении возможности применения к спорным отношениям порядка прямого возмещения убытков и необходимости потерпевшего ФИО1 обратиться в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2

Как видно из решения финансового уполномоченного №У-22-84540/5010-007 от 22.08.2022 г., им частично удовлетворены требования ФИО1 и, с СК в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 126 900 руб., с учетом заявления СК об отказе от применения в отношении него моратория. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о незаконности отказа СК в выплате ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по причине отсутствия в документах о дорожно-транспортном происшествии, являющимся страховым случаем, составленных сотрудниками ГИБДД, указаний и наличии повреждений бетонного столба.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее «Федеральный закон») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствие с п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Как установлено п. 283 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, дежурный выясняет: сколько транспортных средств участвовали в ДТП; застрахована ли гражданская ответственность их владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных средств, участвующих в ДТП; имеются ли у участников ДТП разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в ДТП.

Согласно п. 286 названного Административного регламента в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

Исходя из анализа названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что полномочиями по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и их фиксации наделены уполномоченные органы внутренних дел, в связи с чем, доводы истца о выявлении сотрудником страховой компании при изучении документов потерпевшего ФИО1 о выплате страхового возмещения, путем выезда на место, где было совершенно дорожно-транспортное происшествие, факта повреждения бетонного столба, суд признает не основанными на законе.

Поскольку истцом н представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие причинение, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.11.2021 г., ущерба иному имуществу, кроме транспортных средств, поврежденных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом фотографии, датированные 19.11.2021 г., на которых запечатлен неповрежденный столб, имеющий различные царапины, надписи и метки, не может служить доказательством, подтверждающим причинение ущерба, собственнику указанного столба.

Кроме того, как видно из представленных суду письменных доказательств, с заявлением о выплате ему страхового возмещения ФИО1 первоначально обращался в СПАО «РЕСО-Страхование», которое письменным ответом, датированным 03.11.2021 г., отказало потерпевшему в принятии документов и рекомендовало ему обратиться в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, по причине отсутствия в документах, оформленных ГИБДД, сведений о причинении вреда иному имуществу, кроме транспортных средств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.11.2021 г., ущерб был причинен только владельцам поврежденных транспортных средств, потерпевший ФИО1 вправе был обратиться в СК с заявлением о выплате страхового возмещения в прядке прямого возмещения убытков и СК обязана была рассмотреть данное заявление по существу.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного №У-22-84540/5010-007 от 22.08.2022 г., в части взыскания страхового возмещения с СК, соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований СК, в пределах исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов