Дело № 2-783/2025
УИД 56RS0007-01-2024-000337-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ГЖО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что между Русфинанс Банк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на № месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61528,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
24 ноября 2016 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика - ООО «ПКО «Феникс».
Общество направило должнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 61528,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был
предоставлен кредит в сумме 55625,16 рублей под 46,1393%, сроком на 24 месяца. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55625,16 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.
Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.
24 ноября 2016 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика - ООО «ПКО «Феникс».
Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета, на 23 сентября 2022 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 61528,31 руб., их них:
-основной долг - 50304,42 руб.;
-проценты на непросроченный основной долг - 11223,89 руб.
До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено.
Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей.
Исходя из условий договора дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 77-КГ20-2 от 9 июня 2020 года.
Поскольку последний платеж по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился лишь в мае 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что последний предполагаемый по кредитному договору платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа в мае 2024 года, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.
В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья О.В. Щепина