Мотивированное решение суда составлено 20.09.2023 г.

№ 2-6999/23

50RS0035-01-2023-007324-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ФИО3 в их пользу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 273814,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Ответчик совершил наезд на транспортное средство и водителя ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд вынес приговор в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ, которым последний признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истцы являются супругой и сыном умершего и имеют доли по № на указанный автомобиль каждый, согласно выданному нотариусом <адрес> свидетельству о праве на наследство по закону. Истцы обратились в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» - страховщику причинителя вреда, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату в размере 170600 рублей. Для проведения независимой экспертизы в целях установления размера ущерба истцы обратились к эксперту, для дачи заключения о стоимости годных остатков, стоимость проведения независимой экспертизы составила 12000 рублей, данную сумму просили взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, для осуществления защиты свих прав истцы вынуждены были обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ими произведена оплата в размере 30000 руб., которую просят взыскать с ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины составили 5938,14 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рублей.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ваз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Ответчик совершил наезд на транспортное средство и водителя ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. Данные обстоятельства установлены приговором Подольского городского суда, вступившим в законную силу, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который являясь лицом, управлявшим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.66-69).

Истцы являются супругой и сыном умершего - ФИО6 и имеют доли по № на указанный автомобиль каждый, согласно выданному нотариусом г. Москвы свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.17-19).

Истцы обратились в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» - страховщику причинителя вреда, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату в размере 170600,00 рублей.

Для проведения независимой экспертизы в целях установления размера ущерба истцы обратились к эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости пострадавшего транспортного средства с учетом износа составила в размере 565964,00 рублей, стоимость годных остатков составила 121550,00 рублей (л.д.28-92).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба в размере 273814,00 рублей, судья со ссылкой на вышеуказанное заключение эксперта исходит из следующего расчета: 565964,00 - 121550,00 - 170600,00

В то же время ответчик, ни ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни к началу настоящего судебного заседания не высказал свое отношение к предъявленному иску, не представил своих объяснений и каких-либо возражений против иска, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

Разрешая спор в части взыскания суммы причиненного ущерба, суд учитывает вышеуказанное экспертное заключение, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу в размере 273814,00 рублей, исходы из вышеуказанного расчета.

Вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства о представленное истцами, суд расценивает как допустимое доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства.

Разрешая спор в части взыскания расходов на оплату услуг по производству экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из стоимости данного заключения, оплаченного истцами в размере 12000 руб., которые подлежат удовлетворению в указанной сумме (л.д.12).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 30000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на возмездное оказание услуг от 26.05. 2023 года заключенное между истцами и ФИО9 (л.д.25-27). Суд полагает возможным с учетом представленных документов истцами удовлетворить требования в части взыскания расходов на указанные услуги в истребуемом размере. Кроме того, оснований для снижения расходов по оплате указанных услуг у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 81,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.23), что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно платежным поручением (л.д.93).

Таким образом, требования о взыскании с ФИО3 уплаченной истцами при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт: №) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 273814,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей,

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.