Решение по делу № 2А-4165/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-4165/2023

39RS0002-01-2023-003393-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника УВМ УМВД России по Калининградской области – начальнику отдела по работе с гражданами ФИО3, Отделу по работе с гражданами УВМ УМВД России по Калининградской области, ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, ГУВМ МВД России о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата >, в связи с достижением возраста 45 лет, ей выдан новый паспорт гражданина РФ серии 2721 №, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым признано незаконным решение УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО2 гражданства РФ.

< Дата > на имя ФИО2 поступило извещение УВМ УМВД России по Калининградской области о том, что в соответствии с заключением УМВД России по Калининградской области от < Дата > она гражданкой Российской Федерации не является, однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > названное заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата > признано незаконным и отменено.

При этом с момента направления в адрес ФИО2 заключения от < Дата >, паспорт ФИО2 внесен в базу недействительных паспортов, при этом после признания указанного заключения незаконным, автоматичного исключения паспорта административного истца из базы не произведено.

< Дата > ФИО2 обратилась с УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением об исключении ее паспорта из базы недействительных паспортов, в ответ на которое, УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО2 сообщено, что ее паспорт в 2021 году признан недействительным, она вправе обратиться с государственной услугой по выдаче паспорта гражданина РФ.

Действия административного ответчика по отказу в исключении паспорта гражданина РФ серии № Федеральной базы недействительных паспортов незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2

На основании изложенного, административный истец ФИО2, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия административного ответчика УВМ УМВД России по Калининградской области по внесению паспорта гражданина РФ серии 2721 №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата >, ФИО2, в Федеральную базу недействительных паспортов РФ; признать незаконными действия административного ответчика УВМ УМВД России по Калининградской области, выразившееся в отказе исключить паспорт гражданина РФ серии 2721 №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата >, ФИО2, из Федеральной базы недействительных паспортов РФ; обязать УВМ УМВД России по Калининградской области исключить паспорт гражданина РФ серии 2721 №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата >, ФИО2 из Федеральной базы недействительных паспортов РФ; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, не явилась, обеспечил явку своего представителя Бекбатыровой Г.М., которая в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительное пояснила, что ФИО2 не должна обращаться с заявлением о выдаче нового паспорта, поскольку паспорт серии № незаконно внесен в базу недействительных паспортов.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области – ФИО4 возражала против требований административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым учет выданных, утраченных и признанных недействительными паспортов гражданина РФ осуществляется территориальными органами МВД России, ГУВМ МВД России указанные полномочия не осуществляет. При этом у УМВД России по Калининградской области нет технической возможности исключить паспорта ФИО2 из федеральной базы недействительных паспортов, в связи с тем, что ранее действующее программное обеспечение прекратило работу, а соответствующий подраздел ЕИР РМУ технически не функционален.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-366/2022, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО2 в связи с достижением ею возраста 45 лет обратилась с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

< Дата > УМВД России по Калининградской области вынесено заключение об отсутствии у ФИО2, < ИЗЪЯТО >

< Дата > УМВД России по Калининградской области вынесено заключение о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № 2а-2600/2021 решение УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО2 гражданства РФ признано незаконным и отменено. На УВМ УМВД России по Калининградской области возложена обязанность произвести замену гражданского паспорта ФИО2, в связи с достижением ею 45 летнего возраста.

< Дата > во исполнение указанного решения суда УМВД России по Калининградской области ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 2721 №.

Вместе с тем, в соответствии с указанием Первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника ФИО5 от 04.03.2022 № 1/2120 «О судебной практике отмены решений территориальных органов МВД России по вопросам гражданства Российской Федерации» с рекомендациями, изложенными в письмах МВД России от < Дата > № и от < Дата > №, ОВГ УВМ УМВД России по Калининградской области возобновлена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО2 гражданства РФ.

По результатам проведенной проверки < Дата > начальником УМВД России по Калининградской области утверждено заключение о том, что ФИО2 гражданкой Российской Федерации не является.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № признано незаконным и отменено заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО2 об отсутствии гражданства Российской Федерации.

Кроме того < Дата > начальником УМВД России по Калининградской области утверждено заключение о признании паспорта гражданина РФ серии №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата >, принадлежащего ФИО2, необоснованно выданным лицу, не имеющему гражданства РФ, паспорт объявлен недействительным и подлежащим изъятию. Как следует из текста названного заключения, оно вынесено на основании заключения от < Дата > об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

Во исполнение заключения проверки от < Дата > в учеты ППО «Территория», АС «Российский паспорт» внесены сведении о недействительности паспорта ФИО2 серии №

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки или записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. По достижении гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Для получения паспорта гражданин представляет свидетельство о рождении. При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации (пункты 1, 6, 11).

В силу с пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Положения изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. N 23, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ 14.11.2002 № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем, такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не должны являться произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни, а направлены на защиту публичных интересов.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заключения от < Дата >, на основании которого паспорт ФИО2 №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата > признан недействительным и внесен в федеральную базу недействительных паспортов, послужило заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата >, которое вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №2-120/2023 признано незаконным и отменено.

При этом паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 признан недействительным и внесен в базу недействительных паспортов РФ без установления факта его оформления на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, либо поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано незаконным заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий УВМ УМВД России по Калининградской области по внесению паспорта гражданина РФ серии №, выданного УМВД России по Калининградской области < Дата >, ФИО2, в Федеральную базу недействительных паспортов РФ на основании заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата >.

При этом сведений о том, что административный ответчик, после признания незаконным решением суда от < Дата >, заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата >, в самостоятельном порядке принял меры для исключения из Федеральной базы недействительных паспортов РФ, паспорта гражданина РФ серии №, выданного ФИО2 или иным способом принял меры для устранения допущенных нарушений прав административного истца, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с даты вступления решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в законную силу –< Дата > до момента рассмотрения настоящего административного дела, со стороны административных ответчиков не предпринимались какие-либо действия по исключению сведений о недействительности паспорта административного истца из соответствующей системы.

Ссылка же административного ответчика на то обстоятельство, что в самостоятельном порядке заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата > о признании паспорта гражданина РФ серии №, выданного ФИО2 < Дата >, необоснованно выданным лицу, не имеющему гражданства РФ, административным истцом не оспорено и незаконным не признано, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку признание незаконным и отмена заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата >, положенного в основу заключения от < Дата >, являлось достаточным для отмены органом, его принявшим заключения от < Дата > и восстановлении положения, существовавшего до его утверждения.

При этом судом учитывается, что какие-либо иные основания, кроме заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, для утверждения заключения от < Дата > у административного ответчика отсутствовали, в тексте заключения не приведены.

< Дата > ФИО2 обратилась с УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением об исключении ее паспорта из базы недействительных паспортов.

Ответом Заместителя начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > ФИО2 сообщено, что ее паспорт в 2021 году признан недействительным на основании заключения УМВД России по Калининградской области, в связи с чем, она вправе обратиться с государственной услугой по выдаче паспорта гражданина РФ.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда указанное заключение признано незаконным и отменено, действия Заместителя начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 об отказе исключить паспорт ФИО2 из Федеральной базы недействительных паспортов РФ., выраженные в ответе № от < Дата >, не могут быть признаны законными.

При этом судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего дела указанные сведения из Федеральной базы недействительных паспортов РФ в отношении паспорта ФИО2 не исключены, что не оспаривалось представителем УМВД России по Калининградской области.

Как справедливо указано административным истцом, сложившаяся ситуация – отсутствие основного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, лишила ФИО2 возможности реализовывать свои конституционные и иные права, и, безусловно, нарушает ее права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления и возложить на УВМ УМВД России по Калининградской области обязанность исключить паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный УМВД России по Калининградской области < Дата >, ФИО2, из Федеральной базы недействительных паспортов РФ.

Ссылка представителя УМВД России по Калининградской области на отсутствие технической возможности исключить указанные сведения относительно паспорта ФИО2 из Федеральной базы недействительных паспортов РФ не может являться основанием для отказа административному истцу в восстановлении ее нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от < Дата >, в связи с чем, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, ФИО2 в связи с рассмотрением административного дела понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от < Дата >, заключенным между адвокатом Бекбатыровой Г.М. и ФИО2, квитанцией серии № от < Дата > на сумму 15000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 – адвокат Бекбатырова Г.М. подготовила административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, а также участвовала в судебных заседаниях: < Дата >, < Дата >, < Дата >.

Принимая во внимание указанные критерии, составление процессуальных документов, проанализировав материалы данного административного дела, свидетельствующие об объеме и характере выполненной работы и оказанной юридической помощи при разрешении данного спора, учитывая характер спорных правоотношений, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд считает, что заявленные требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности.

В силу пп. 52 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, утвержденного Приказом МВД России от 24 июля 2017 г. № 515 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», УМВД России по Калининградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Калининградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

На основании изложенного, названые судебные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца ФИО2 с УМВД России по Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 111-112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) удовлетворить.

Признать незаконными действия УВМ УМВД России по Калининградской области по внесению паспорта гражданина Российской Федерации серии 2721 №906652, выданного УМВД России по Калининградской области 17.09.2021, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Алма-< ИЗЪЯТО >) в Федеральную базу недействительных паспортов.

Признать незаконным действия заместителя начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 об отказе исключить паспорт гражданина < ИЗЪЯТО > из Федеральной базы недействительных паспортов, выраженный в ответе № от < Дата >.

Возложить на УВМ УМВД России по Калининградской области обязанность исключить паспорт гражданина Российской Федерации серии < ИЗЪЯТО >) из Федеральной базы недействительных паспортов.

Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО2 (< ИЗЪЯТО > расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко