ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО1 и наименование организации был заключен договор №24/09/21, по условиям которого ФИО1 оплачивает сумма, а наименование организации изготавливает в течение 20 дней железобетонные изделия в количестве 13 штук (приложение к договору №1).
В соответствии с пунктом 8.4 данного договора вся рабочая переписка велась по электронным адресам, указанным в реквизитах договора. В переписке указано, что оплату изделий необходимо перечислить на карту Сбербанка №дата дата дата дата на имя фио.
В соответствии с пунктами 3.2, 2.3.1 и 3.3 данного договора товар - железобетонные изделия был оплачен истцом дата в размере сумма на указанный в рабочей переписке Поставщиком номер карты со ссылкой на заключенный договор.
Соответственно, заказ должен быть получен через 20 дней (дата).
дата от наименование организации истец получил уведомление, что заказ будет изготовлен позже, так как на территории производства в ночь с 15 на дата произошло возгорание цеха.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени изделия им не получены, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и наименование организации был заключен договор №24/09/21, по условиям которого ФИО1 оплачивает сумма, а наименование организации изготавливает в течение 20 дней железобетонные изделия в количестве 13 штук (приложение к договору №1).
В соответствии с пунктом 8.4 данного договора вся рабочая переписка велась по электронным адресам, указанным в реквизитах договора. В переписке указано, что оплату изделий необходимо перечислить на карту Сбербанка №дата дата дата дата на имя фио.
В соответствии с пунктами 3.2, 2.3.1 и 3.3 данного договора товар - железобетонные изделия был оплачен истцом дата в размере сумма на указанный в рабочей переписке Поставщиком номер карты со ссылкой на заключенный договор.
Соответственно, заказ должен быть получен через 20 дней (дата).
дата от наименование организации истец получил уведомление, что заказ будет изготовлен позже, так как на территории производства в ночь с 15 на дата произошло возгорание цеха.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени изделия им не получены, денежные средства не возвращены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве возврата уплаченной за изделия денежной суммы; а также взыскать сумма в качестве неустойки.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), то есть в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу фио, паспортные данные, сумма в качестве возврата уплаченной за изделия денежной суммы, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио