Решение по делу № 2-4476/2023 от 07.11.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

54RS0006-01-2023-004449-37

Дело № 2-4476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1 по доверенности

ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 190 870 рублей, неустойку за период с 27.12.2022 до дня принятия решения суда в размере 270 194,3 рублей, неустойку со дня принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, причинен вред, принадлежащему истцу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: ФИО4, нарушивший ПДД, не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.

На месте ДТП было заполнено Извещение о ДТП, происшествие также было оформлено через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен номер №).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

06.12.2022 ФИО3 обратился в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Также ответчику были предоставлены все необходимые документы.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к экспертам ООО «Акцент» для проведения автоэкспертизы.

Согласно экспертному заключению № 24-03/23-Г1, размер убытков, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО составляет 340 670 руб. (395 836 руб. – рыночная стоимость автомобиля – 55 166 руб. – стоимость годных остатков).

21.12.2022 было выплачено лишь 84 000 рублей.

10.01.2023 посредством почтовой связи ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить причитающееся ему страховое возмещение.

19.01.2023 доплачено 19 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 46 300 рублей, неустойка взыскана не была.

29.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 46 531,04 рублей, в том числе почтовые расходы 231,04 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 190 870 рублей.

В процессе рассмотрения дела, исходя из результатов судебной экспертизы, представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

страховое возмещение в размере 113 900 рублей,

неустойку за период с 27.12.2022 до дня принятия решения суда в размере 395 320 рублей,

неустойку со дня принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки,

компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

судебные расходы: за оплату услуг Почты России 474,24 рублей, за оплату независимой экспертизы ООО «Акцент» 9 000 рублей, за оплату услуг представителя 40 000 рублей, за оплату судебной экспертизы 12 000 рублей.

ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя ФИО1 по доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события ( страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2022 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № был причинен вред, принадлежащему ФИО3 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

В Извещении о ДТП ФИО3 указано, что происшествие было оформлено через систему мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

06.12.2022 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.12.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения, локализованные на креплениях корпуса левой фары и разрыв материала на облицовке переднего бампера транспортного средства были образованы не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 01.12.2022, без учета износа составляет 155 668 рублей, с учетом износа – 84 000 рублей.

21.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10.01.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

14.01.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 01.12.2022, без учета износа составляет 194 145 рублей, с учетом износа – 103 500 рублей.

19.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 19 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 677046, а также выплатило неустойку с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 4 680 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-8248/5010-019 от 20.03.2023 г. требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг, связанных с направлением заявления (претензии) удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 46 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением заявления (претензии) в сумме 231,04 рублей.

Также указано, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 27.12.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в сумме 4800 рублей, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения дела является размер ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 13.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 01.12.2022, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 263 700 рублей, с учетом износа составляет 138 300 рублей.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 01.12.2022, по состоянию на дату ДТП, экономически целесообразно.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, отводов эксперту участвующими в деле лицами не заявлялось.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования, не содержит неясностей, либо противоречий.

В соответствие с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило ФИО3 в связи с причинением вреда автомобилю страховое возмещение в размере 149 800 рублей, определенном экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № У-23-8248/3020-015-НТЭ от 13.03.2023г.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № 4360 от 13.09.2023 страховщику надлежало выплатить потерпевшему страховое возмещение 138 300 руб.

В данном случае, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 149 800 руб., т.е. больше, чем определено судебной экспертизой, то оснований для возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 до дня принятия решения суда.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума ВС № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.12.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.12.2022 года (включительно), неустойка начислению с 27.12.2022 года.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84 000 рублей 21.12.2022, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 19 500 рублей 19.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 24 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 19 500 рублей за период с 27.12.2022 по 19.01.2023 (24 календарных дня) составляет 4 680 рублей (19500 руб. х 1% х 24 дня).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 выплату неустойки с учетом НДФЛ в общей сумме 4 680 рублей.

Часть страхового возмещения выплачена ФИО3 29.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 93 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 46 300 рублей за период с 27.12.2022 по 29.03.2023 (93 календарных дня) составляет 43 059 рублей (46 300 руб. х 1% х 93 дня).

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты неустойки в размере 4 680 рублей, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 43 059 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основания для снижения неустойки отсутствуют.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок в досудебном порядке.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный ущерб в размере 5 000 руб. Ввиду вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года, в соответствии с которыми если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку расходы на составление заключения №-Г1 от 24.03.2023 года в размере 9 000 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в указанной части требования истца не подлежали удовлетворению,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В дело представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на представление интересов по настоящему делу, стоимость услуг составила 40 000 руб., оплата подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов настоящего дела видно, что интересы истца при рассмотрении спора по существу в суде представлял ФИО1, действующий основании доверенности.

Таким образом, факт заключения договора и оказания квалифицированной юридической помощи нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ФИО3 судебных расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела суд полагает возможным определить:

составление искового заявления – 8 000 рублей, уточнения искового заявления – 5 000 рублей и иных процессуальных заявлений и ходатайств – 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях 14 000 рублей (по 7 000 рублей за каждое судебное заседание), итого 32 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на 8,46%, ввиду чего расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 707 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 707 руб.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на направление копии иска с приложениями ответчику в размере 474,24 руб., ввиду чего с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 474,24 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат оплате ответчиком, поскольку доводы истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подтвердили, в связи с чем, суд отказывает ФИО3 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 43059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 707 рублей, почтовые расходы в размере 474,24 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-4476/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска