УИД 74RS0045-01-2022-001419-45

Дело № 2а-56/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 марта 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административных ответчиков - ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области и ГУФССП России по Челябинской области - исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав путем отмены требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления, требования судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления, требования.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области Н.А.С. было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. И.Н.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено без наличия законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Л.О.В. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений по исполнению решения Южноуральского городского суда Челябинской области по делу № 2-318/2020, а именно по адресу: <адрес>: подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес>); восстановить конек на крыше; облицевать торцевую стену лицевым кирпичом с расшивкой швов либо торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов; исполнить п. 5 согласно исполнительного листа №, а именно, оплатить стоимость переноса трубопровода согласно подготовленной смете в размере № рублей.

Считает данное требование незаконным, поскольку оно противоречит закону и нарушает его права, так как утвержденное судом мировое соглашение, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный документ, содержит исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению им, и свои обязательства по мировому соглашению он выполнил в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Требование же об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений по исполнению решения Южноуральского городского суда не соответствует решению суда, понуждает к выполнению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика об обязании его в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению решения Южноуральского городского суда по делу №, а именно по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения по исполнению решения Южноуральского городского суда по делу № 2-318/2020, а именно по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области Л.О.В., исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В., в качестве заинтересованных лиц - взыскатель ФИО7, судебные приставы-исполнители ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области Г.О.А., П.И.Ю., Н.А.С.

Производство по административному делу в части требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Его представитель ФИО1 поддержала доводы и требования административного иска.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков - ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области и ГУФССП России по Челябинской области - исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое административным истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ отменено ее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нарушение прав административного истца отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области Л.О.В., заинтересованные лица ФИО7, судебные приставы –исполнители ЮжноуральскоГ.Г. П.И.Ю., Н.А.С., Г.О.А. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 далее - КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что Южноуральским городским судом Челябинской области 12 августа 2021 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО8 и ФИО7 в рамках гражданского дела № 2-318/2020 по иску ФИО7 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

По условиям мирового соглашения ФИО3 своими силами обязуется снести самовольную постройку (пристрои) в <адрес> соответствии с проектной документацией 97-2020-ПОД Раздел 7 «П. организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», выполненной ООО «АрхСтройПроект» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему мировому соглашению стороны приняли решение в порядке подпункта 1) части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о реконструкции и сносе <адрес> многоквартирном жилом доме по адресам: <данные изъяты> принадлежащих истцу и ответчику соответственно, размещены на обособленных земельных участках для индивидуального жилищного строительства (земельный участок, принадлежащий Истцу, кадастровый № и земельный участок, принадлежащий Ответчику, кадастровый № в соответствии с проектной документацией 97-2020-ПОД Раздел 7 «П. организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», выполненной ООО «АрхСтройПроект» с последующей реконструкцией <адрес> (укрепление и утепление стены, фундамента, реконструкция крыши) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по исполнению пункта 3 настоящего мирового соглашения возлагаются на ответчика в полном объёме.

При выполнении работ по демонтажу и реконструкции <адрес> в случае необходимости изменения точки подключения электроэнергии, канализации расходы на оформление технических условий, материалов и подключение возлагается на ответчика.

Частичное исполнение обязанностей, указанных в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, не допускается. Частичное исполнение обязанности, указанной в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, является ненадлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в ФИО4 УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что по адресу: <адрес> самовольная постройка снесена, вылет крыши свыше 400 мм, стена утеплена и облицована красным кирпичом, фундамент - пеноплекс, сделана отмостка.

В этот же постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе взыскателя ФИО7 проектно-конструкторским бюро ООО «АрхСтройПроект», выполнившим П., в соответствии с которым согласно мировому соглашению должны были выполняться работы по сносу <адрес> многоквартирном жилом доме по адресам: Россия, <адрес>, с последующей реконструкцией <адрес>, составлен акт о несоответствии работ по сносу здания проектной документации, разработанной ООО «АрхСтройПроект», в котором указано, что необходимо привести внешний вид жилого дома в соответствие с проектной документацией: 1. подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес>; 2. восстановить конек на крыше; 3. фрагменты выступающих стен демонтировать заподлицо с новой кирпичной кладкой. Торцы после демонтажа облицевать декоративным нащельником (материал согласовать с собственником <адрес>); 4. по П. торцевая стена заложена из облицовочного кирпича, что предполагает использование лицевого кирпича с расшивкой швов. Расшивка швов несет в себе функциональные и эстетические цели. Швы кирпичной кладки расшивают для того, чтобы в швы выглядели однообразно и красиво, а главное, чтобы уплотнить раствор. После укладки кирпича в шву по краю получается растров более рыхлым. Уплотненный раствор менее гигроскопичен и меньше впитывает в себя влагу; 5. П. не предусматривается применение бывших в употреблении материалов. Торцевая стена выложена из бывшего в употреблении кирпича. Рекомендовано торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов.

В связи с чем, а также в связи с обращением взыскателя ФИО7 в Южноуральский городской суд Челябинской области с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменно постановлением вр.и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. И.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Г.О.А. вынесено требование должнику ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению судебного акта Южноуральского городского суда по делу №, а именно, по адресу: <адрес>: 1. Подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес>); 2. Восстановить конек на крыше; 3. Фрагменты выступающих стен демонтировать заподлицо с новой кирпичной кладкой. Торцы после демонтажа облицевать декоративным нащельником (материал согласовать с собственником <адрес>); 4. Облицевать торцевую стену лицевым кирпичом с расшивкой швов либо торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов. Требование направлено должнику системой электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена им, имеется отметка о прочтении.

Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении административного иска о признании указанного требования незаконным и его отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда указанное решение было отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований: признан незаконным и отменен пункт 3 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение по и исполнению решения Южноуральского городского суда по делу №, а именно по адресу: <адрес>, путем демонтажа фрагментов выступающих стен заподлицо с новой кирпичной кладкой облицовки торцов после демонтажа декоративным нащельником. В остальной части административного иска отказано. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ.Г. Л.О.В. должнику ФИО3 вынесено требование № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению решения Южноуральского городского суда по делу №, а именно по адресу: <адрес> подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес>), восстановить конек на крыше, облицевать торцевую стену лицевым кирпичом с расшивкой швов, либо торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов, исполнить п. 5 согласно исполнительного листа №, а именно: оплатить стоимость переноса трубопровода согласно подготовленной смете <данные изъяты> (л.д.9).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение прав должника (административного истца) отсутствует, в связи с чем его исковые требования о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав путем отмены требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении административного иска к ФИО4 ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав путем отмены требования полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

Судья О.Ю.Черепанова